Шукати листи з словом (частиною слова):

починаючи з листа




From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Monday, July 01, 2002 12:38 PM

Tomcat wrote:
> Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com» пишет...
>:
>: І пропонує нам з позиції своєї ненависті соціальну і політичну
>: організацію, яка нам на його думку совєршенно нєобхадіма, (тобто
>: слід так розуміти СССР).
>
> Достойный наших "свидомых" пример идиотизма и необразованности: путать
> государственное образование (СССР) с принципами социальной и политической
> организации.
> Поздравляю - в таком случае ОУН боролась за СССР!
> Вот тото и оно, что "свидомость" у нас представлена такими клиническими
> олигофренами как Франчук.

Шановний Tomcat,
це Ви образились на те, що я натякнув на Вашу особу,
що Ви покидьок невідомої нації? Але ж на правду не
можна ображатися. А це - чистісінька правда. Ви дійсно
є не кимось іншим, а саме якраз одним із чітко
окреслених покидьків невідомої нації у форумі
укрполітікс.

Посудіть самі. Може Ви не хочете признатися, якої
нації породженням Ви є через те, що Вам чи Вашим
рідним загрожує переслідування, грізна небезпека, якщо
стане відомою Ваша національна належність? Але ж це не
так, навіть якби Ви не ховались за псевдо, і називалися
своїм справжнім іменем. Якби Ви перед тим, як висловлювати
свої міркування про національні взаємини й національну
політику і характеризувати різні нації, називали свою
національну належність, то Вам би нічого не загрожувало.
Навіть якщо не враховувати, що Ви тут інкогніто.
Навпаки, Ваші висловлювання, з урахуванням Вашої
національної належності, були б словами представника
одної із тих спільнот, про які Вам так хочеться судити.
Однак Ви це зробити так боїтесь, назвати свою
національну належність, що прямо аж-аж.

Тобто Ви, не маючи не те що любові, - навіть поваги
до народу, який дав Вам життя, просто напросто відкидаєте
себе від своєї рідної нації, і Вам не соромно. Ви так
поводитесь, як ніби навпаки нема нічого більш соромного,
аніж як признатися, а з якого це народу Ви походите.

Звісно що можна уявити собі дещо ускладнені обставини
взаємин покидька з напоказ одкидуваним народом. Як от
скажімо що покидьок повністю усвідомлює свою підлість
та брехливість і не бажає щоби хтось, дивлячись на нього,
робив невтішний висновок щодо нації, із якої покидьок
виродився. Такий різновид покидька відрізняється од
раніше розглянутого (який прямо ненавидить свою націю)
приблизно так, як радіація від отрути, тобто
відтермінованістю тієї ж самої дії. Цю відтермінованість
обумовлює додаткова проміжна брехня - якщо порівняти з
покидьком, який прямо безпосередньо ненавидить свій
рідний народ. А саме брехня покидька самому собі, яка
полягає у тому, що він, покидьок, тимчасово такий підлий
та брехливий нібито для користі свому народу. Що він,
покидьок, отакий собі штірліц, оточений злими ворогами
навколо, а тому виходу нема, де дітись, треба конче бути
підлим та брехливим. Отакий свідомий(!) покидьок.

Видиму ззовні суть покидька така модуляція внутрішньої
його мотивації ну нітрохи не змінює. Тобто залишається
те ж саме одкидання від себе рідного народу, залишається
повязана з одкиданням від себе рідного народу підлість,
брехливість і ненависть до усіх націй. Стосовно рідної
нації ненависть навіть коли удавана, то й що? Все одно
як прямо так і опосередковано покидьок тільки шкодить
рідному народу. Чи вибріхує чимось він сам для себе ту
шкоду, чи ні, це на дії покидька ніяк не впливає.

Що стосується Вашої останньої фрази, то Ви раніше
таким не займалися? Для таких речей Ви випускали з
будки гавкітливу vk, яка уже й виконувала за Вас дану
роботу. Чого це Ви цього разу самі вискочили? Але ще не
пізно. Як ви даєте команду для vk? Голос? Фас?
Командуйте, якраз час :-)

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: лШ, НДЕЯЯХРШ, ЦНРНБШ БЯЕЛ ЯБНХЛ РЕКНЛ МЕ ДЮРЭ
НРНИРХ сЙПЮХМЕ Х пНЯЯХХ ДПСЦ НР ДПСЦЮ
Date: Monday, July 01, 2002 6:50 PM

Richard wrote:
> А вот литературу на мове "дійсно важко знайти... Але то вже не серйозна
> література.. Не для всіх", так все читают на русском. :-))

Бажане за дійсне видаєте.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Щирі та свідомі наші
Date: Tuesday, July 09, 2002 11:32 PM

Одні щирі а інші свідомі

В процесі прибирання, коли то не просто легеньке обтирання
хатньої пилюги і коли кількість сміття суттєва, то досить
таки важливо одразу спробувати те сміття розсортувати. Так
чинять скажімо на сміттєпереробних заводах. Різні види
сміття там розсортовують перед переробкою на різні участки,
а тоді вже стає можливим діставати на виході з переробленого
сміття ряд якісних виробів - матеріалів, сировини, палива,
добрив та інших корисних речей. І ніяких відходів.

Тому коли поглянути на покидьків невідомих народів, то стає
одразу ж видно, що їх множина (масив) не зовсім суцільно
рівномірно однорідний. А оскільки якщо в кого є бажання
посприяти зменшенню кількості покидьків, а можливо навіть
допомогти переробленню цього гуманітарного сміття на щось
корисне, то зовсім не було б зайвим дати спершу раду з
розумінням різниці між різновидами цього специфічного
продукту відкидання від народів.

Отже спостерігаючи за поведінкою покидьків, в тому числі у
форумі укр.політікс, можна наразі зробити деякі висновки.

Безумовною, необхідною ознакою номер один покидька є перш
за все одкидання від себе рідного народу (а чи одкидання
себе від рідного народу, що те ж саме - просто сам собі
покидьок думає, що відкидає від себе свій народ, а насправді
виходить так, що він відкидає сам себе від рідного народу).
Це і є перша безумовна ознака покидька. Яка неминуче завжди
без жодних винятків супроводжується підлістю, брехливістю і
ненавистю до національних почуттів людей. Оце й є друга
безумовна ознака покидька.

Таким чином маємо дві ознаки покидька. Першу ознаку
(відкидання від себе рідного народу) і другу (підлість,
брехливість і ненависть до всіх народів). Обидві вони, ці
ознаки, необхідні як для того, щоб утворився покидьок
невідомої нації. А також мабуть і достатні.

Уважний, критично налаштований читач уже мабуть встиг
зауважити відсутність мовного критерію у визначенні
покидька невідомої нації. Але коли той читач справді
невдавано уважний, то буде змушений визнати, що покидьки
у більшості випадків зовсім непогано володіють двома, а
деколи й більшою кількістю мов і в залежності від
поставленої задачі вони легко можуть почати брехати,
використовуючи саме якраз ту з мов, яка найбільш доречна
для найвищих шансів на успіх його підлої брехні. Щоб
знайти непоодинокі приклади такого, нема потреби навіть
виходити за межі форуму укр.політікс, не варто на цьому
окремо зупинятись. Уживання ж мови чи язика - усього
тільки засіб, а не абсолютний показник. Користуванням
мовою а чи язиком у відповідних обставинах можна показати
свою повагу до народу обо ж зневагу до нього. Як приклад
можна навести (хоч і давненько вже то було) велике
інтервю Явлінського для українського телебачення (з
Москви). Всю розмову цей російський політик високого
рангу провів українською мовою. Розцінювати такий вчинок
Явлінського якось інакше ніж як вияв його поваги до
українського народу важкувато мабуть було б.

Повернімось тепер іще раз до двох необхідних і достатніх
ознак покидька невідомої нації. До відкидання рідного
народу (перша ознака - безнаціональність) та підлості,
брехливості і ненависті до усіх народів (друга ознака -
інтернаціоналізм навиворіт). Просто інтернаціоналізм
цілком позитивна річ, коли коли він з національної точки
зору, тобто коли особа має національні почуття, то вона
ж не може не поважати національного почуття інших. Це
нормальний інтернаціоналізм. У покидьків невідомих націй
інтернаціоналізм навиворіт з безнаціональної позиції
перетворюється в ненависть до національних почуттів усіх
націй (а також і до самих націй).

Кожен, хто більш-менш уважно перечитує виступи покидьків
і здатний стримувати при цьому цілком зрозуміле і природне
обурення, давно мабуть уже зауважив, що деякі покидьки без
жодних проблем розводяться стосовно свого походження, а
деякі ні. Тобто одні покидьки не приховують, які народи
вони одкидають, а інші покидьки з цим ховаються, не хочуть,
щоб інші знали їх етнічне походження. Чим же можна пояснити
такі відмінності покидьків?

Коли скористатися з принципу (бритви) Оккама, в якому
стверджується, що сутності не слід примножувати понад
необхідне, то не буде надто складним знайти причину,
задавшись запитанням (сумнівом), а чи завжди саме якраз
перша ознака покидька (безнаціональність) тягне за собою
другу (інтернаціоналізм навиворіт)? Чи не може деколи
бути навпаки? Тобто в одних випадках одкидання від себе
рідного народу тягне за собою підлість, брехливість і
ненависть до всіх народів, а в інших випадках підлість,
брехливість і ненависть до всіх народів тягне за собою
одкидання від себе рідного народу.

Механізм 1->2 (перша ознака тягне за собою другу) цілком
і повністю ясно зрозумілий. Маємо перед собою відвертого
покидька, який щиро(!) ненавидить рідний народ і тому
зовсім не переймається, що тінь його підлості, брехливості
і ненависті падає на одкинутий ним народ. Даний випадок
цілком можна назвати щирим покидьком.

Механізм 2->1 (друга ознака тягне за собою першу) загалом
також не представляє собою чогось надзвичайного. Тобто
будучи підлим, брехливим і повним ненависті до усіх народів,
покидьок невідомої нації повністю усвідомлює ці свої
особливості і не бажає, щоб тінь від особисто його власних
рис падала на націю, з якої він виродився. Даний випадок
покидька природно назвати свідомим покидьком.

Слова "щирий", "свідомий" стосовно покидьків не думаю, що
принижують самі ці слова. Просто одні покидьки справді
думають, що належати до рідної нації - це принизливо, а
відкидати її - це дуже добре, а інші покидьки дійсно
усвідомлюють свою підлість, брехливість та ненависність
і що це для рідної нації не буде жодною прикрасою.

Зрозуміло, що оскільки в середовищі покидьків невідомих
націй брехливість, підлість та ненависність - це позитивні
риси, то ранг свідомих покидьків у порівнянні з щирими
покидьками буде напевно вищим (щирий покидьок має якийсь
простакуватий вигляд поруч із свідомим покидьком).

Стан покидьковості - це не щось необоротне, виходу з чого
нема. Коли покидьок захоче скажімо стати нормальною людиною,
то просто слід повернутися до нормального природного
національного почуття, почуття любові до рідного народу.
Після цього не може не зникнути бажання топтатися по
національних почуттях інших народів. Аналогічно як і з
людською гідністю. Не може гідна людина бажати (не дозволяти
собі, а _бажати_) розтоптувати гідність іншої людини.
Бажання топтатися по іншій людині природно ж притаманне
людям без власної людської гідності.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Проблема языка
Date: Wednesday, July 10, 2002 11:26 AM

Tomcat wrote:
[...]
> Искусственно созданные
> слова, искажающие суть обозначаемого ими явления, лишают людей возможности
> не только объяснить и понять реальность и выработать альтернативный
> проект, но даже и выразить собственные интересы.

Для ілюстрації цього вірного твердження можна розглянути
такі новоросійські словоутвори як "прєступлєніє" і "Родіна".
Слово "прєступлєніє" спотворює суть злочину ("злодєянія"),
відсікаючи сутнісний звязок з поняттям зла,
а слово "Родіна" спотворює суть Батьківщини ("Отчізни"),
усуваючи звязок із землею предків.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Wednesday, July 10, 2002 7:59 PM

Valentyn Katrechko wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>>
>> Ну як можна шановного Tomcata звинувачувати у непослідовності?
>> Особа без жодної національності пропонує свої міркування про
>> національний суверенітет. Відкидаючи од себе свій рідний
>> народ, пропонує свої оцінки народу як такавова.
>
> А не може так бути, що він й справді не знає, ніколи не задумувався над
> цим питанням, не має поняття хто цей «рідний його народ», а тому й не може
> «себе від нього відкидати»?

Це такі фантазії смішно слухати навіть про малих дітей
(капуста їх цікавість не вгамовує) а не те що про дорослих.

> Може мені й не вдасться розвінчати Вашу тезу про «рідні народи» й
> «покидьків» які виходять з них, які, ці покидьки, хоч і знають від якого
> народу вони себе «відкинули», але нікому про це не признаЮться, але все ж
> таки попробувати треба.
> Звичайно, не в обороні томкетів, а пані логіки і звичайного спостереження
> звичайного житття.
> Треба уявити собі таку картину: десь у Харкові народжується маленький
> томкетик. В типовій родині урбанізованих совєцьких людей, члени якої з
> переконанням працювали на систему, проводили в місто
> диверсанток-парашутисток, і робили все можливе на благо Родіни і
> майбутнього підростаючого томкетика.

Ваша типова родина урбанізованих совєцьких людей,
почерпнута Вами з соцреалізматичної літератури,
в природі не існує і не існувала й раніше ніколи.

> Він же, розглядаючи життя навколо себе, бачив окрім мами і папи також
> їхніх знайомих, друзів і всі вони були дуже подібні і дуже рідні.
> Може ці перші люди в його свідомості і був отой «його рідний народ»?
> Ще він чув про якихось недолугих людей, які жили по селах і називались
> хохлами, а ще частіше по-харківськи «кугутами».
> Переконаний, що ні в раннім дитинстві, а тим більше пізніше йому й в
> голову не приходило ідентифікувати себе з цим «народом кугутів».

Ви б ще написали що переконані у тому, що маленький
томкетик вірив у виростання хлібин просто на полицях
магазинів.

> Навіть якщо й закінчувалося його родинне прізвище на «о», то цій обставині
> не приділялося ніякої уваги. Це ще не було доказом якоїсь приналежності до
> плем'я кугутів, чи більш освіченої його верстви, яку в залежності від
> кон'юнктури інколи називали «українцями».

Закінчення прізвища відіграє дуже скромну роль. Навіть
якщо скажімо його справжнє прізвище наприклад "Русскій",
то це анітрохи не гарантує російського національного походження
яке відкидає од себе Tomcat.

> Зате зовсім іншою «народною катеґорією» був народ совєцький! Оце і був
> народ до якого не соромно було признаватися, бути частиною його
> привілійованої верстви. Будучи частиною одного з най-най народів,
> совєцького, таким не соромно й залишитися й досьогодні возвеличуючи всі
> його достоїнства, що можливо робити лише за совєцьким шаблоном: обмовляючи
> й принижуючі всі народи світу, які не удостоїлись чести зформуватися у
> совєцькоподібні. Ще раз: народ -совєцький, національність - совєцька.
> Сироту пожаліти треба, а не колоти їй очі «безнароднім безбатьченком»

Чи не надто Ви розпаляєтесь?
Не дуріте самі себе, шановний Валентин!
Думайте, читайте...

>> Викривословлює
>> (без цього особи після відкидання рідного народу ніяк не можуть)
>> якісь діла "москалєй" якоїсь 100 річної давності. Дуже не любить
>> дікій лібералізм разом з європейськими цінностями а також
>> ненавидить свій рідний нам невідомий але йому відомий народ.
>
> Чому ж «невідомий»? Відомий і йому й іншим, це тільки для Вас - якась
> містерія.

Ніяка не містерія, просто мені не відомий. Вам мабуть також.
А сам він в курсі, так і було написано.

>> І пропонує нам з позиції своєї ненависті соціальну і політичну
>> організацію, яка нам на його думку совєршенно нєобхадіма, (тобто
>> слід так розуміти СССР).
>
> Та нахай собі пропонує, хоч на голову стане. Від його пропозицій, так як,
> до речі, й моїх, погода надворі не зміниться.
> (А не пошкодило б: клята спека, на сонці - майже 40 ст. і
> вологе повітря)

Раз він пропонує, значить на щось чи когось розраховує. І так
міркує не він один. Тому і є сенс в тому, щоб спробувати зрозуміти
Tomcata замість користуватися совєцкою системою побрехеньок,
до чого Ви чомусь так схиляєтесь.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Thursday, July 11, 2002 12:56 PM

Valentyn Katrechko wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>>
>> Це такі фантазії смішно слухати навіть про малих дітей
>> (капуста їх цікавість не вгамовує) а не те що про дорослих.
>
> Отже моє припущення, що воно саме так, Ви відкидаєте, як фантазію,
> правдоподібно, тому, що не знайомі із специфікою цього міста. Харків не
> Львів, не Чернівці й навіть не Київ (хоч ці, та й решта міст теж
> зрусифіковані).
> Специфіка цього міста основується на двох важливих складниках: особливий
> склад його населення і його індустрійний та науковий потенціял.
> Тепер скажіть, чому большевики саме в Харкові оснували свою першу
> «столицю»? Чому вже в наші часи саме в Харкові відбулося збіговище,
> наслідком якого постало утворення під назвою «Українська» ПЦ -МП?
> Чому недавно саме там відбулася українсько-російська зустріч «на верхах»?
> Ніяке інше місто не має такого потенціялу як Харків «підставити ногу»
> українській державності, imho
>
>> Ваша типова родина урбанізованих совєцьких людей,
>> почерпнута Вами з соцреалізматичної літератури,
>> в природі не існує і не існувала й раніше ніколи.
>
> Розмова велася про одного окремого індивіда в одному окремому (і я знову
> повторюю) _унікальному_ місті, а не про урбанізованих совєцьких людей
> взагалі.
> І я «собі випрошую» неспростовані закиди в черпанні моїх опіній з
> «соцреалізматичної літератури».
> Якщо ходить про Харків, чи Ви читали автобіографічні твори Олександра
> Семененка, Юрія Шевельова, Григорія Костюка? Отож.
> Скільки років довелося Вам фізично прожити в Харкові? Отож.
>
>> Ви б ще написали що переконані у тому, що маленький
>> томкетик вірив у виростання хлібин просто на полицях
>> магазинів.
>
> Оцим реченням Ви якраз і зраджуєте своє «негородське» походження.
> Харківські піонери і октябрята не могли мати поняття звідки береться хліб,
> коли чули, а то й співали <мы железным конем все поля обойдем, _соберем_ и
> посеем и вспашем> _саме в такій послідовності_! Не маючи контактів з
> селом, з «кугутами», не знали вони й ніякого іншого народу крім
> «совєцького».

Кожне місто має якусь свою специфіку. В містах можуть
бути якісь речі, яких деінде нема. Але щоб особливості
перекривали просто людське для цілого міста - я в це
не вірю. Для окремих осіб - вірю. А для цілого міста - ні.
Іншими словами, про яке би місто не йшлося, будь то Харків,
Луганськ, чи навіть на що вже Москва, то демонізувати ціле
місто, моя така думка, буде некоректно. В кожному місті
є повнісінько нормальних людей. Ваш підхід тих нормальних
людей принижує ні за що.

>> Тому і є сенс в тому, щоб спробувати зрозуміти
>> Tomcata
>
> Займайтеся вже Ви цим, шановний пасторе.
> Ворога мені не потрібно «розуміти» в тисячний раз, з ним я вже знайомий
> пів століття, тому з томкетами немає ніяких містерій.

"Щастя - це коли тебе розуміють" - таке визначення
довгий час побутувало. А Ви подивіться на реакцію
Tomcata на спроби зрозуміти його особу. Ніяких натяків
на щастя :-( Навіть гірше, жодні Ваші нападки й звинувачення
в його бік не змогли б мабуть потягнути за собою такої
його ненависті і злоби, як прості спроби зрозуміти
покидька. Ніхто мабуть так певно не засвідчить про
правильність даного шляху, як особисто сам шановний Tomcat.

> Хотілося б знати, який саме крам _Ви_ намагаєтесь продати?

Поясніть, будьте такі добрі, свою думку.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Friday, July 12, 2002 2:42 PM

Valentyn Katrechko wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote..
>>
>> Але щоб особливості
>> перекривали просто людське для цілого міста - я в це
>> не вірю.
>
> І таке буває. Зокрема коли людина не народилась, не жила у великому місті,
> а тому й не змогла схопити його
> специфічного «запаху», історії, традицій
>
>> Для окремих осіб - вірю. А для цілого міста - ні.
>
> На чому звичайно спирається «віра», як не на побожному бажанні чогось
> недоказаного.

В релігійних питаннях, Ви маєте на увазі? Якоюсь мірою
це мабуть дійсно так. А в питаннях характеристики міст
віра спирається в основному на особистий досвід і
здоровий глузд.

>> Іншими словами, про яке би місто не йшлося, будь то Харків,
>> Луганськ, чи навіть на що вже Москва, то демонізувати ціле
>> місто, моя така думка, буде некоректно.
>
> Давати правильну, хоч і узагальнену характеристику окремого міста -
> демонізація?
> Чому ж тоді не протестують наші відомі харківські палатні письменники
> проти такої демонізації? Може вони згідні з моєю характеристикою?

Просто їх мабуть цілком влаштовує Ваша характеристика.
А може навіть вони б хотіли, щоби це дійсно було так,
як Ви кажете. Вони з свого боку навіть усебічно
підтримають Ваш підхід шляхом аналогічної демонізації
назад наприклад міста Львова. Чи Канади. Проти якої
Ви також не будете заперечувати, чи не так?

>>>> Тому і є сенс в тому, щоб спробувати зрозуміти
>>>> Tomcata
>>>
>>> Займайтеся вже Ви цим, шановний пасторе.
>>> Ворога мені не потрібно «розуміти» в тисячний раз, з ним я вже знайомий
>>> пів століття, тому з томкетами немає ніяких містерій.
>>
>> "Щастя - це коли тебе розуміють" - таке визначення
>> довгий час побутувало. А Ви подивіться на реакцію
>> Tomcata на спроби зрозуміти його особу.
>
> Пишіть дисертацію: «Спроби зрозуміти особу Томкета».
> Чим би дитя не бавилось.

Особа Tomcata - це реально існуюча особа. Розуміти те,
що реально існує в природі, є цілком нормальна
потреба кожної нормальної людини. А особливо що
стосується реально існуючих речей, які знову ж таки
цілком реально впливають на навколишню дійсність.

У Вас же, схоже на те, потреба зрозуміти Tomcata
анітрохи не більша за потребу Tomcata стати цілком
зрозумілим для Вас (чи для мене). У цьому питанні,
питанні розуміння, Ви з ним прямо таки зворушливо
солідарні :-)

>> Ніяких натяків
>> на щастя :-( Навіть гірше, жодні Ваші нападки й звинувачення
>
> Казати правду-матку не є «нападками». Проблема полягає в тому, що є дві
> правди: совєцька і звичайна.

А може насправді проблема полягає у тому, що Вам дуже
не хотілося б змін у тому, до чого Ви так міцно й давно
звикли? А результатом нового розуміння цілком можуть бути
зміни у тих речах, до яких Ви так добре й давно пристосувалися.
Це би повністю пояснювало Ваш протест проти спроб розуміти
Tomcata. Хіба що Ви маєте іншу версію.

>> в його бік не змогли б мабуть потягнути за собою такої
>> його ненависті і злоби, як прості спроби зрозуміти
>> покидька. Ніхто мабуть так певно не засвідчить про
>> правильність даного шляху, як особисто сам шановний Tomcat.
>
> Якщо «правильність Вашого шляху» полягає в тому, щоб бачити <ненависть і
> злобу> Томкета, це Ваша справа. Моїм завданням це не є: я люблю бавитися
> (вічний хлопчик :)
>
>>> Хотілося б знати, який саме крам _Ви_ намагаєтесь продати?
>>
>> Поясніть, будьте такі добрі, свою думку.
>
> Це не думка, скорше її відсутність.
> Якщо щиро: саме відсутність думки у Ваших дописах наштовхує мене на
> припущення, що у Вас «не всі вдома». ;-)

Правильність мого шляху полягає не в тому, щоб бачити
«ненависть і злобу» Томкета. І не в тому, щоб досягнути
проявів Ваших негативних емоцій на мою адресу (які цілком
співпадають з емоціями шановного Tomcata з тієї ж самої
причини причому, це цікаво, чи не правда?)

Але це однак наводить на таку «відсутність думки», що
оскільки у Вас спільно з Tomcatом повністю «всі вдома»
і нема жодної потреби щось змінювати, то досягати
будь-якого нового, раніше відсутнього розуміння, якоїсь
ясності, - абсолютно зайва, непотрібна, небажана а також
шкідлива та небезпечна річ.

> Може я помиляюсь, тоді нехай хтось з пацієнтів цієї палати виступить на
> Ваш захист і пояснить мені, чого саме Ви добиваєтесь, окрім порпання в
> сантехніці. :)

Вам таке слово як "правда" щось каже? Коли так, то це
якраз те, чого, як на мою думку, є сенс добиватися.
Навіть якщо задля цього доведеться в сантехніці попорпатись.

А Ви вже видно що всіх порозставляли на свої місця? Мене на
лаву підсудних :-( себе на роль судії та звинувачення. Ще
неясно хто на захист підпишеться тільки. Із свідками
звинувачення у Вас не думаю що будуть якісь проблеми.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Смешно слушать...
Date: Sunday, July 14, 2002 7:43 PM

Valentyn Katrechko wrote:
> Перечитавши Ваш черговий розлогий нарис, хотів було
> відповісти, але вирішив, що буде краще, коли не витрачатиму часу.

Не кривіть душею, шановний Валентин. Коли мої 44
скороченої довжини рядки в попередньому дописі для
Вас це надто розлого, то причину Вашого небажання
відповідати слід шукати таки в інших місцях.

> В цій конференції зустрічаються більше і менше симпатичні особистості, а то й ворожі.
> Вас відношу до особливої катеґорії «сірих еміненцій»(людей без власного обличчя), які
> залюбки копаються без дозволу в душах інших, приписуючи їм неіснуючі «недуги» і гріхи.

Ви не згоджуєтесь з терміном "покидьок" стосовно осіб,
які одкидають власну націю, сподіваюся не тому, що
самі одкидаєте свою належність до рідного Вам народу?

Якщо Ви сам себе не відносите до осіб, які уже відкинули
рідну націю (чи щойно якраз зібралися одкинути в душі своїй),
то повинна бути інша причина Вашої незгоди з таким, згоден,
не дуже приємним терміном "покидьок". Але правдивим, що
правда то не гріх, чи не так, шановний Валентин?

> Сподіваюся, що знайдеться хтось інший з подібними зацікавленнями (куди
> подівся Середа?)
> А сам я на цьому місці «розкланяюсь».
> Бажаю успіхів!

І Вам того ж.

Я не ставив за мету завоювати Вашу симпатію. Однак коли
результатом мого «копання без дозволу в душах інших» стане
хоч одною справжньою людиною більше, і одним покидьком
невідомої нації менше, то це мене цілком влаштовує. Навіть
якщо це особисто Вам і не подобається.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,
ukr.politics,relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Thu, 18 Jul 2002 13:13:59 +0300

Alexander Dymerets wrote:
>
>> Для ілюстрації цього вірного твердження можна розглянути
>> такі новоросійські словоутвори як "прєступлєніє" і "Родіна".
>
> Можно по-подробнее когда возникли эти слова?

Фасмер стверджує що Родіна в значенні "Родная страна" вперше
зустрічається у Дєржавіна. Слово "прєступлєніє" в словнику
Фасмера відсутнє взагалі.

>> Слово "прєступлєніє" спотворює суть злочину ("злодєянія"),
>> відсікаючи сутнісний звязок з поняттям зла,
>
> "Проклят уверовавший в добро и зло, ибо страшится химер"
> (с) А. Лавэй

Доповніть цю фразу чимось щоб було ясно, а хто ж не проклят.

>> а слово "Родіна" спотворює суть Батьківщини ("Отчізни"),
>> усуваючи звязок із землею предків.
>
> "Родина" - значит земля рода.

Де це Ви таке визначення знайшли. Власного виготовлення
мабуть.

> Чем это слово существенно отличается от "Батьківщина",
> "Отчизна", "Отечество" я не понимаю.

Родіна визначається як родная страна. Як правило
Родіна використовується для позначення країни, де
дана людина народилася. До речі питання Родіни
тут обговорювалося, див. ( Subject: На Родіну, в Даугавпілс,
_Date:1999/06/21 ). "Батьківщина", "Вітчизна", "Отчизна",
"Отечество" ж усі позначають землю предків.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,
ukr.politics,relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Fri, 19 Jul 2002 18:56:41 +0300

Richard wrote:
> Ещё один знаток русского языка выискался, а сам на мове изъясняться не
> может.
> Лишний раз убеждаюсь слова "свидомый" синоним слову "дебил".
> Хотя нет сначала идёт дебил, а потом свидомый.

Шановний Richard,
якщо Ви упевнені, що Ви не дебіл, то щось по суті заперечте :-)
мабуть по суті не можете, бідненький :-(

> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>> Alexander Dymerets wrote:
>>>
>>>> Для ілюстрації цього вірного твердження можна розглянути
>>>> такі новоросійські словоутвори як "прєступлєніє" і "Родіна".
>>>
>>> Можно по-подробнее когда возникли эти слова?
>>
>> Фасмер стверджує що Родіна в значенні "Родная страна" вперше
>> зустрічається у Дєржавіна. Слово "прєступлєніє" в словнику
>> Фасмера відсутнє взагалі.
>>
>>>> Слово "прєступлєніє" спотворює суть злочину ("злодєянія"),
>>>> відсікаючи сутнісний звязок з поняттям зла,
>>> "Проклят уверовавший в добро и зло, ибо страшится химер"
>>>
>>> (с) А. Лавэй
>>
>> Доповніть цю фразу чимось щоб було ясно, а хто ж не проклят.
>>
>>>> а слово "Родіна" спотворює суть Батьківщини ("Отчізни"),
>>>> усуваючи звязок із землею предків.
>>>
>>> "Родина" - значит земля рода.
>>
>> Де це Ви таке визначення знайшли. Власного виготовлення
>> мабуть.
>>
>>> Чем это слово существенно отличается от "Батьківщина",
>>> "Отчизна", "Отечество" я не понимаю.
>>
>> Родіна визначається як родная страна. Як правило
>> Родіна використовується для позначення країни, де
>> дана людина народилася. До речі питання Родіни
>> тут обговорювалося, див. ( Subject: На Родіну, в Даугавпілс,
>> Date:1999/06/21 ). "Батьківщина", "Вітчизна", "Отчизна",
>> "Отечество" ж усі позначають землю предків.
>>
>> Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Fri, 19 Jul 2002 20:06:13 +0300

Vitaly Berdinskikh wrote:
> Хм. Уважаемый, вы не замечаете моей логики, да еще и в своей путаетесь.
> Речь идет о переходе на вещание на украинском языке. ВЫ хотите слушать
> новости на украинском? А я хочу на русском?

Шановний Віталій,
а чому Ви не хочете слухати новини українською мовою?

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Sun, 21 Jul 2002 18:33:13 +0300

Richard wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>> Vitaly Berdinskikh wrote:
>>>
>>> Хм. Уважаемый, вы не замечаете моей логики, да еще и в своей путаетесь.
>>> Речь идет о переходе на вещание на украинском языке. ВЫ хотите слушать
>>> новости на украинском? А я хочу на русском?
>>
>> Шановний Віталій,
>> а чому Ви не хочете слухати новини українською мовою?
>
> "Шановний" "Олександр Франчук"
> "а чому Ви не хочете слухати новини" на русском языке?

Чому не хочу. Хочу. Але не більше, ніж новини польською
чи англійською. Чи ще якоюсь іншою чужою для українців
мовою.

А Ви питанням на питання відповідаєте. Раз узялися за
шановного Віталія відповідати, то може таки скажете, чому
не хочете тут в Україні українською мовою новини слухати?

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Sun, 21 Jul 2002 19:31:28 +0300

Richard wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>> Richard wrote:
>>> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>>>> Vitaly Berdinskikh wrote:
>>>>>
>>>>> Хм. Уважаемый, вы не замечаете моей логики, да еще и в своей путаетесь.
>>>>> Речь идет о переходе на вещание на украинском языке. ВЫ хотите слушать
>>>>> новости на украинском? А я хочу на русском?
>>>>
>>>> Шановний Віталій,
>>>> а чому Ви не хочете слухати новини українською мовою?
>>>
>>> "Шановний" "Олександр Франчук"
>>> "а чому Ви не хочете слухати новини" на русском языке?
>>
>> Чому не хочу. Хочу. Але не більше, ніж новини польською
>> чи англійською. Чи ще якоюсь іншою чужою для українців
>> мовою.
>> А Ви питанням на питання відповідаєте. Раз узялися за
>> шановного Віталія відповідати, то може таки скажете, чому
>> не хочете тут в Україні українською мовою новини слухати?
>
> A vy yak vvazhaete?

Це чергове питання на питання, коли не помиляюся,
слід розуміти як те, що Ви не можете пояснити, чому
не хочете тут в Україні українською мовою новини слухати.
Що Ви скажімо фізично зараз поза межами України, ролі
мабуть стосовно бажання-небажання не відіграє.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,
ukr.politics,relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Sun, 21 Jul 2002 19:32:48 +0300

Richard wrote:
> Да не могу, каюсь, так как не вижу, что можно "заперечте" против откровенной
> глупости. На сколько ноль не умножай, всегда останется ноль. Что можно
> "заперечте" против пустомельства и глупости? Такую же пустую глупость. Нет
> уж увольте.
> Дебил он и в Африке дебил, а тут более тяжёлый случай - свидомый. Такое не
> лечится, с таким рождаются.

Шановний Richard,
Щось Ви якусь надмірну екзальтацію стосовно простих
речей чомусь виявляєте. Тут не менше аніж Ви шановний
Tomcat було написав:

* Искусственно созданные
* слова, искажающие суть обозначаемого ими явления, лишают людей возможности
* не только объяснить и понять реальность и выработать альтернативный
* проект, но даже и выразить собственные интересы.

я ж усього тільки проілюстрував його шановне твердження
легко доступним для усіх, хто знайомий з російською мовою,
прикладом. Отже Ваші шановні негативні емоції стосуються
лише тільки приведених мною прикладів, а чи також і основного
положення, висловленого шановним Tomcatом? Чи це у Вас
щось особисте? Наразі здається стосовно Вашої особи я
не допускав не те що лайки чи обзивань, а й взагалі нічого
негативного. Хіба що сумнів (не певність), але із співчуттям, чи
Ви можете по суті щось заперечувати.

Олександр Франчук

> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>> Richard wrote:
>>>
>>> Ещё один знаток русского языка выискался, а сам на мове изъясняться не может.
>>> Лишний раз убеждаюсь слова "свидомый" синоним слову "дебил".
>>> Хотя нет сначала идёт дебил, а потом свидомый.
>>
>> Шановний Richard,
>> якщо Ви упевнені, що Ви не дебіл, то щось по суті заперечте :-)
>> мабуть по суті не можете, бідненький :-(
>>
>>>>>> Для ілюстрації цього вірного твердження можна розглянути
>>>>>> такі новоросійські словоутвори як "прєступлєніє" і "Родіна".
>>>>> Можно по-подробнее когда возникли эти слова?
>>>>
>>>> Фасмер стверджує що Родіна в значенні "Родная страна" вперше
>>>> зустрічається у Дєржавіна. Слово "прєступлєніє" в словнику
>>>> Фасмера відсутнє взагалі.
>>>>
>>>>>> Слово "прєступлєніє" спотворює суть злочину ("злодєянія"),
>>>>>> відсікаючи сутнісний звязок з поняттям зла,
>>>>> "Проклят уверовавший в добро и зло, ибо страшится химер"
>>>>> (с) А. Лавэй
>>>>
>>>> Доповніть цю фразу чимось щоб було ясно, а хто ж не проклят.
>>>>
>>>>>> а слово "Родіна" спотворює суть Батьківщини ("Отчізни"),
>>>>>> усуваючи звязок із землею предків.
>>>>> "Родина" - значит земля рода.
>>>>
>>>> Де це Ви таке визначення знайшли. Власного виготовлення
>>>> мабуть.
>>>>
>>>>> Чем это слово существенно отличается от "Батьківщина",
>>>>> "Отчизна", "Отечество" я не понимаю.
>>>>
>>>> Родіна визначається як родная страна. Як правило
>>>> Родіна використовується для позначення країни, де
>>>> дана людина народилася. До речі питання Родіни
>>>> тут обговорювалося, див. ( Subject: На Родіну, в Даугавпілс,
>>>> Date:1999/06/21 ). "Батьківщина", "Вітчизна", "Отчизна",
>>>> "Отечество" ж усі позначають землю предків.



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,ukr.politics,
relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Sun, 21 Jul 2002 20:13:58 +0300

Richard wrote:
> "Шановний" "Olexandr Franchuk"
> Ваши рассуждения по поводу русского языка не что иное как хфантазии
> непомерно экзальтированного русофоба. Как можно отвечать по сути на то,
> что само по себе суть не является. У нас в истории уже был один Главный
> Знаток Русского языка, создаётся впечатление, что его лавры не дают вам
> спокойно спать и вы задались целью отобрать их у него. Смотрите не
> надорвитесь.

Це Ви певно свою екзальтацію за мою сприймаєте.
Ви ще ні на одне запитання не спромоглися хоч якусь
маленьку відповідь дати. Нічого окрім обзивань або
лейблів (у кращому випадку). Чи питання на питання.

Стосовно ж лейбла русофоба од Вас для мене, то заберіть
його назад собі. Він Вам значно більше підходить. Тому що
коли справді є справжні проблеми, а їх замовчувати,
приховувати і видавати за переваги - то це саме якраз те,
що росіяни називають "услужлівий мєдвєдь опаснєє врага".

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Sun, 21 Jul 2002 20:35:35 +0300

Richard wrote:
> Под украинцами я понимаю большинство граждан Украины для которых русский
> язык является родным, независимо от мнения некого Франчука.

Якщо Ви цим хочете сказати, що для українського народу
рідна мова не українська, а якась інша, то Вам слід було б
спочатку визначитися із власною національною належністю.
Смішно було б обговорювати національні питання з особою
без національності. Яка у Вас без сумніву є. І Ви своєї
національності безперечно не соромитесь. Чи може я
помиляюся? На жаль досвід показує, що більшість із тих,
хто наприклад заперечує існування українського народу
чи скажімо стверджує, що українська мова не є рідною для
українського народу, самі національності ніякої не мають.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,
ukr.politics,relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Sun, 21 Jul 2002 20:38:58 +0300

Sergey Oleinik wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>> Richard wrote:
>>>
>>> Ещё один знаток русского языка выискался, а сам на мове изъясняться не
>>> может.
>>> Лишний раз убеждаюсь слова "свидомый" синоним слову "дебил".
>>> Хотя нет сначала идёт дебил, а потом свидомый.
>>
>> Шановний Richard,
>> якщо Ви упевнені, що Ви не дебіл, то щось по суті заперечте :-)
>> мабуть по суті не можете, бідненький
>
> А тут есть суть ? :) Ну и что вы хотели доказать, толкуя "Родину" и
> "преступление": что это плохие слова, только потому что они из русского
> языка ? Это же и так очевидно, что русский язык намного богаче
> украинского, по-моему здесь надо смириться.

Ну й і сміряйтєсь на здоровячко, шановний Sergey Oleinik.
Маєте повне право смірятись. Але Ваше смірєніє - це
зовсім не підстава для таких широмасштабних тверджень
стосовно порівняння багатства різних мов поміж собою,
які ось Ви висловлюєте.

І знову ж таки де це я називав "Родіну" і "прєступлєніє"
поганими словами? Не треба видумувати. Було тільки а
що позначає слово Родіна у порівнянні з Батьківщиною,
Вітчизною, Отєчєством та Отчізною. А також слово
"прєступлєніє" у порівнянні із злочином та злодєянієм.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:soc.culture.bulgaria,soc.culture.ukrainian,ukr.politics,
relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: Проблема языка
Date:Mon, 22 Jul 2002 19:48:37 +0300

Richard wrote:
> Закончил? Ну утрись и продолжай дальше заниматься своим измышлизмами. В
> конечном итоге тебе конкретно я ничего доказывать не собираюсь. Если это
> диалог между нами, то смысла в нём нет, каждый стоит на своей позиции.
> Гораздо интереснее какие выводы делает сторонний читатель, ему и в карты в
> руки решать кто и что"Це Ви певно свою екзальтацію за мою сприймаєте. Ви
> ще ні на одне запитання не спромоглися хоч якусь маленьку відповідь дати.
> Нічого окрім обзивань або лейблів (у кращому випадку). Чи питання на
> питання." Мнение какого то Франчука мне фиолетово, то что я хотел сказать
> - я высказал, переходить на пустопорожний спор у меня нет ни желания, ни
> времени. Твори дальше, пустомеля.

Цілком Вас розумію. Коли чиясь аргументація Вам не подобається,
а необхідних для аргументованих заперечень ресурсів не
вистачає, то доводиться шукати інші засоби. І Ви їх знаходите.
Так що залишимось кожен на своїй позиції. Мені цікавіше перебувати
у межах раціональної аргументації, призначеної для думаючих
людей. Ви у спробах зафлеймити суть питання обираєте поле
лайки та хамських образ. Але Ви там не самотні :-)

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Mon, 22 Jul 2002 20:02:46 +0300

Vitaly Berdinskikh wrote:
> Доброе время суток, Olexandr!
> Гляжу, ты Sun, 21 Jul 2002 20:35:35 +0300 пишешь по теме Re: Москве не
> нравится, что украинские ТРК станут вещать на украинском:
>
>> Смішно було б обговорювати національні питання з особою без
>> національності.
>
> Это у вас смешные выводы.

Коли Ви так кажете, то нехай, добре. Національні
питання Ви кажете слід обговорювати з особами без
національності. Ну тоді доведеться тим особам без
національності згодитися на обговорення причин
одкидання від себе рідного народу, як Ви вважаєте?
Однак численні спроби обговорити одкидання від себе
рідних народів особами без національності на жаль
поки що завжди завершувались невдачею. А було б
так цікаво...

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Tue, 23 Jul 2002 16:49:13 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>> Vitaly Berdinskikh wrote:
>>> Доброе время суток, Olexandr!
>>> Гляжу, ты Sun, 21 Jul 2002 20:35:35 +0300 пишешь по теме Re: Москве не
>>> нравится, что украинские ТРК станут вещать на украинском:
>>>>
>>>> Смішно було б обговорювати національні питання з особою без
>>>> національності.
>>>
>>> Это у вас смешные выводы.
>>
>> Коли Ви так кажете, то нехай, добре. Національні
>> питання Ви кажете слід обговорювати з особами без
>> національності. Ну тоді доведеться тим особам без
>> національності згодитися на обговорення причин
>> одкидання від себе рідного народу, як Ви вважаєте?
>> Однак численні спроби обговорити одкидання від себе
>> рідних народів особами без національності на жаль
>> поки що завжди завершувались невдачею. А було б
>> так цікаво...
>
> Тоже мне, ариец нашелся...
> Best regards,
> Vladimir
> mailto: vv_inbox@msn.com

Більше того, особи з відкинутою національністю
буквально панічно бояться розмов про одкинуті
ними нації. Про причини їх одкидання і чому це так
конче треба одкидати від себе рідний народ. Які
переваги одкидання рідного народу від себе у
порівнянні з любовю до нього - який би то народ
не був. Як тільки спроба якась завести на цю тему
розмову - кінець діалогу. Особа з одкинутим
народом негайно припиняє дискусію :-(

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Wed, 24 Jul 2002 17:21:07 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>> Як тільки спроба якась завести на цю тему
>> розмову - кінець діалогу. Особа з одкинутим
>> народом негайно припиняє дискусію
>
> А зачем, в чем смысл обсуждения национальной принадлежности ?? Во всех
> цивилизованных странах обсуждают гражданство, а не национальность..
> Скажем так: если я гражданин Украины, то несмотря на мою национальность, я
> имею право голосовать за свои законы, отстаивать свой язык, и т.д.
> Кто сделал из этого смысл - так это Адольф Гитлер..

Нарешті ми з Вами дійшли до спільного розуміння.
А саме що нема жодного сенсу обговорювати питання,
які торкаються національних чи міжнаціональних проблем
з особами, які не мають ніякої національності.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Thu, 25 Jul 2002 14:38:10 +0300

"Vladimir" «vv_inbox@msn.com»
news:ahncc4$uq9$1@news.dc.ukrtel.net...
> Hello
>
>> Нарешті ми з Вами дійшли до спільного розуміння.
>> А саме що нема жодного сенсу обговорювати питання,
>> які торкаються національних чи міжнаціональних проблем
>> з особами, які не мають ніякої національності.
>
> Я говорю, за раздувание межнациональных вопросов вообще, а не кем то
> отдельно.. А особ, "які не мають ніякої національності" в природе не
> существует..

Тобто коли хто заявляє що у нього національності нема,
то Ви вважаєте його за неправдиву людину?

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Fri, 26 Jul 2002 16:07:01 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>> Тобто коли хто заявляє що у нього національності нема,
>> то Ви вважаєте його за неправдиву людину?
>
> Это лишь означает, что такому человеку нет особой разницы, к какой
> национальности он принадлежит... Но я думаю таких немного..

Іншими словами, коли хто каже одне, а насправді інше,
то така людина, як на Вашу думку, цілком правдива.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Sat, 27 Jul 2002 15:05:30 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>> Іншими словами, коли хто каже одне, а насправді інше,
>> то така людина, як на Вашу думку, цілком правдива.
>
> Если человек говорит нечто, а на самом деле знает что это неверно, то
> такой человек лжет и следовательно он не правдив, но если он не знает, что
> его высказывание неверно, то он правдив. Но при чем здесь вопрос о
> национальностях ??

При тому, що коли хтось заявляє про те, що у нього національності
нема, то це буде або свідома неправда (брехня) або ж помилка.
А зовсім не що "такому человеку нет особой разницы, к какой
национальности он принадлежит... ", як Ви зволили написати.

Олександр Франчук

> Best regards,
> Vladimir
> mailto: vv_inbox@msn.com
>
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>> Vladimir wrote:
>>> Hello
>>>
>>>> Тобто коли хто заявляє що у нього національності нема,
>>>> то Ви вважаєте його за неправдиву людину?
>>>
>>> Это лишь означает, что такому человеку нет особой разницы, к какой
>>> национальности он принадлежит... Но я думаю таких немного..
>>
>> Іншими словами, коли хто каже одне, а насправді інше,
>> то така людина, як на Вашу думку, цілком правдива.




From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Москалі і євреї
Date:Sun, 28 Jul 2002 16:27:41 +0300

Москалі і євреї

24 І візьму вас із тих народів, і
позбираю вас зо всіх країв, і приведу
вас до вашої землі.
26 І дам вам нове серце, і нового духа
дам у ваше нутро, і викину камінне
серце із вашого тіла, і дам вам серце
із плоті.
(Книга пророка Єзекіїля 36)

У дискусійному матеріалі "Москалі і русскіє", опублікованому 10
липня 2000 року у форумі ukr.politics та згодом у дещо точнішому,
допрацьованому вигляді в часописі "Перехід-IV", 1(6) 2001, серед
іншого йшлося про те, що москалі не є чимось на зразок етносу чи
народності, а утворюють собою надзвичайно стійку злочинну зграю
різнонаціонального походження, одним з визначальних чинників якої
є її однозначно антинаціональна направленість. Наявність в
природі такого утвору випливає з факту наявності численних
результатів його діяльності. Оскільки ланцюг величезних злочинів
проти народів (військові винищення, на виключно високому рівні
організовані голодомори, репресії - і т.д. і т.п.) практично без
перерв продовжуються сотні років, хоч і з деякими варіаціями в
методах, а жодної вини за них ніхто на себе брати не збирається, і
більше того, ми бачимо повернення Москвою державної символіки,
під якою здійснювались ті безприкладні у світовій історії злочини,
поруч з якими бліднуть злочини фашизму, то стає зрозуміло, що за
цим усим не може не стояти дуже добре організована злочинна
зграя, яка, на жаль, ніде не зникла, не пропала сама по собі. А
навпаки, є активно й успішно діючою і тепер. Про це свідчить хоч би
те, наскільки чітко й вчасно перекриваються шляхи поширення
інформації про злочини - з допомогою цілого букету різноманітних
заходів. Зокрема про голодомори в Україні. І бачити це й мовчати,
виправдовуючи себе тим, що не треба такого страховиська
зачіпати, а то воно ще взбудоражиться чого доброго та й і наробить
лиха, то це буде самообманом і гріхом на свою душу потурання
злочинам. А те, що під загрозою виявлення злочинна зграя з метою
подальшого маскування може розпочати каламутити водичку, і то
не слабо каламутити, то це само собою зрозуміло. Однак так само
має бути зрозуміло, що вдавати, ніби нічого не сталось, - це саме
якраз те, чого зграя потребує від нас для подальших своїх
злочинних дій.

Як і кожна злочинна зграя, москалі не є самодостатнім для
власного існування соціальним утворенням. Через це таке поняття,
як "москаль за народженням" - із розряду неможливих, як не можна
собі уявити, наприклад, злочинця за народженням узагалі. Люди
народжуються в народах, а вже потім, як подорослішають, вони
можуть потрапляти у злочинні зграї.

Через це усі без винятку москалі за народженням належать до тих
чи інших народів, у результаті чого народи починають таким чином
бути свого роду донорами цього безприкладного у світовій історії
злоякісного оргутворення.

У зв'язку з цим виникає питання, а чи може антинаціональна
злочинна зграя ефективно, із користю для народів, керувати
країною - з огляду на нібито величезний досвід? Тут напрошується
аналогія з паразитом, який, контролюючи усі потрібні для керування
суспільством важелі, використовує їх для спонукання суспільного
організму до дій у своїх інтересах. При тому національну державу не
вийде так само порівнювати з паразитом, якщо національна
держава не знаходяться поза межами своєї нації. Злочинна ж зграя
москалів знаходиться поза націями, хоч її члени й походять з них. Не
занурюючись у спеціальні питання паразитології, з певністю можна
сказати принаймні те, що благо підпорядкованих зграї народів не
може бути хоч скільки значимою метою її діяльності. Зрозуміло, що
організм, яким живиться присмоктаний паразит, повинен бути, з
точки зору паразита, достатньо сильним для продовження
подальшого існування на користь паразита і недостатньо сильним
як для того, щоб змогли набрати силу захисні антипаразитні
системи.

Тому коли паразит раптом помічає надмірне, а значить загрозливе
для свого існування пожвавлення в організмі, він посилює визиск,
дещо послаблюючи хватку у випадку появи ознак згасання
донорського організму. Цей досвід вчасного посилення та
послаблення хватки й є чи не головним для паразитуючої на
народах зграї.

З невеличкою ремаркою. Оскільки зграя паразитує на не одному
народі, а на потужній множині їх, то стосовно кожного окремо
взятого народу міркування про посилення-послаблення хватки
втрачає силу. Одним народом більше, одним менше, якщо дуже
заважає, нема різниці.

Для того щоб постійно, без перерв, тривалий в історичному
масштабі період часу брати свій ясир із народів, у москалів має
бути відповідний інструментарій, набір засобів та механізмів
редуплікації зграї.

Першим із таких механізмів є так званий інтернаціоналізм,
насправді націоналізм навиворіт, а коли точніше, то москалізм, у
якому цілком логічно проти кожної нації, над якою вже панують, чи
тільки збираються запанувати москалі, виступають перш за все
якраз її діти (виродки), утворюючи собою один із кумулятивних
стержнів зграї, призначення кожного з яких - нищити опір саме тієї
нації, із якої вони походять. Неможливо не погодитися - абсолютно
оптимальне рішення. Щоб ефективно нищити ворога, слід його
добре знати. А хто може краще за покидька нації, повного ненависті
до неї, знати її слабкі місця, щоб при нагоді дошкульніше ударити? З
цієї причини щоразу, коли в московських керівних колах частішають
українські прізвища, не варто надто тішитись. Не для того Масква
призиває в перші лави тих, хто краще знає Україну, щоб щось добре
їй зробити. Якраз навпаки, слід роззути очі і побачити те, що є, а
саме тривожну ознаку нагромадження антиукраїнського потенціалу.

Занурюючись у болото москальської злочинної зграї, новоутворений
москаль дурить себе тим, що він нібито одривається від
"нізмєнной" національної "почви", воспаряючи над нею. Тут не може
мати місце наявність якихось справжніх сентиментів з боку
москаля до нації свого походження. Необхідною є справжня
ненависть до усього національного взагалі, - у тому числі для
підтримки антинаціонального духу серед "співзграйників" з інших
націй, і перш за все до нації свого походження, зокрема. Тут слово
"справжність" наголошується так тому, що москалі, перебуваючи у
стані перманентної війни проти нациків (стандартизоване
позначення москалями людей з неатрофованими національними
почуттями), завжди користуються як зброєю номер один звичайно
що брехнею, - то намагаючись при цьому видати себе за когось
іншого, то декларуючи насправді відсутні, але ходові наміри чи
почуття - для досягнення завжди брудної мети (як от наприклад для
того, щоб розірвати єдину націю на шматки, чи посіяти зерна
розбрату поміж її частинами для полегшення подальшого знищення її
опору, чи з цією ж метою роздмухувати міжнаціональну ворожнечу -
між будь-якими націями, що, крім послаблення націй, завжди
посилює лави москалів за рахунок нового притоку в москалі дітей
ворогуючих народів).

Протилежністю до москалізму виступає націоналізм, основою якого
є природна любов до свого народу й повага до цього почуття. Ці
дві речі, любов і повага, утворюють собою одне нероздільне ціле,
справжній інтернаціоналізм без справжнього націоналізму
неможливий, і тому певною ознакою відсутності любові до свого
власного народу є відсутність поваги до аналогічного почуття
представників інших націй. Це стає особливо помітним, коли
стосується національних почуттів представників нації проживання.
Якщо цю тезу застосовувати в Україні, то очевидною ознакою
відсутності любові когось до народу свого походження виявиться
вияв неповаги до національних почуттів українців. Одним із
поширених виявів такої неповаги, наприклад, є публічне
використання чужої мови, і значна тривалість (навіть в історичному
масштабі) тих виявів навряд чи зможе колись почати
перетворювати її у повагу.

Дивуючись разючій подібності методів злочинної діяльності
москалів протягом сотень років до наших днів включно, мимоволі
сам собою починає напрошуватися здогад про те, що комунізм - це
усього лише один з епізодів розвитку москалізму, чергове його
масквбрання. Маскування взагалі відіграє велику роль для успіху
злочинів. Коли злочинця видно, то шанси на успіх "очєрєднова дєла"
практично зникають. А коли у нього шапка-невидимка - то жертви
падають одна за одною, решті ж залишається тільки розводити
руками, знизувати плечима та хляпати вухами. І в москалів тих
шапок не одна. Роль такої шапки відіграє то російський народ, то
єврейський народ, то москвичі, процент москалів серед яких
навряд чи суттєво відрізняється від такого в багатьох інших містах,
і то не тільки російських.

І саме чомусь Москва, у вимові аборигенів - Масква, незмінно була
його центром, - без різниці, а де ж саме знаходилася у той час
формальна столиця імперії. Безперечно, у злочинної зграї має бути
своя "варавская маліна". Тут дещо незвичайним може видатись
хіба непорушна стабільність її місцезнаходження. Наприклад, "раби,
подножки, грязь Москви" - а не Санкт-Петербургу, зауважимо - це
про вчорашніх і сьогоднішніх хахлів писав Поет посередині 19-го
сторіччя (1845).

У контексті вищесказаного так звані єврейські проблеми сучасності,
принаймні ті з них, що торкаються України, виглядає так, повністю, -
принаймні у видимій неозброєним оком площині, - вписуються в
колізію протиборства єврейського націоналізму (націоналізму в
нормально людському розумінні цього слова) проти москалізму.

Не секрет, що значна кількість осіб єврейського походження вірою
й правдою (якщо це можна так назвати) усіма фізичними,
моральними та інтелектуальними силами своїми працювало й далі
працює на сатанинську москальську ідею, не покладаючи рук. При
цьому найпалкіші з них, відпрацьовуючи за повною програмою,
оголошують себе то русскімі, то кацапамі, то людьми без
національності (синдром Лазаря Кагановіча), то міняють прізвища
на якісь русскозвучащіє (-Бабусю, а яке у вас прізвище? -У мєня
фамілія Русская), то змінюють своє "неблагозвучне" по-батькові, -
тобто усіма доступними засобами демонструють свою нелюбов до
народу, із якого вони виродились. Ці люди готові буквально геть на
все, щоб бути "своїми" у злочинній москальській зграї,
демонструючи типово москальську поведінку, - щоб показати, що
вони ніякі не євреї, а абсолютно нормальні корисні москалі, хоч і
єврейського походження. А оскільки головним завданням москаля
є війна проти народу, із якого він виродився, то головною метою
москаля єврейського походження є війна проти якраз єврейського
народу, - проти народу як свідомої себе нації, а не того раніше
повністю залежного прошарку, що був певним джерелом
поповнення злочинних москальських лав. Через це нормальний
єврей, що любить свою націю і поважає це почуття (як у собі так і в
інших), як і нормальний українець чи росіянин, хоч-не-хоч мусить
шукати межу, яка б одділяла його, нормального сина нормального
народу, від сукупності виродків цього ж народу, москалів
єврейського (українського, російського) походження. І така межа
давно вже існує. Ніби спеціально для позначення осіб єврейського
походження, що не люблять єврейського народу, уже давно
витворився термін "жиди" із необхідним для цього негативним
потенціалом. У зоні москальського впливу множина жидів очевидно
співпадає із множиною москалів єврейського походження.

Москалів, вироджених з українського народу, природнім буде
позначати з допомогою терміну "хахли", а москалів, виродків
російського народу - "кацапи". Жиди, хахли й кацапи, без сумніву, не
вичерпують усієї множини москалів. У природі існують, на жаль,
покидьки й багатьох інших народів, зібрані в злочинній москальській
зграї (покидьки усіх народів, у москалізмі єднайтеся!) як напевно
існують і терміни для їх позначення. Однак для початкового
розгляду теми "москалі і євреї" достатньо буде хахлів й кацапів
додатково до жидів.

Легко зрозуміти різницю між євреєм та жидом. Єврей просто
любить рідний єврейський народ і поважає почуття любові до
рідного народу. Жид - не поважає почуття любові до рідного народу
взагалі, що є зовнішнім виявом нелюбові (можливо що прихованої з
кон'юнктурних міркувань) до рідного єврейського народу зокрема.

Схоже на те, що коли в основу світосприйняття замість нормальних
любові та поваги якимось чином лягають протилежні речі, то це
тягне за собою значні й стабільні, причому давно вже відомі
психічні зрушення. Єзекіїль назвав цей комплекс зрушень "камінне
серце". Він же назвав і спосіб лікування цього мало не органічного
духовного відхилення - зібратися на своїй землі й стати нормальним
народом серед інших народів. Через це починає бути зрозумілою
стандартно антиізраїльська позиція Маскви, - а як іще може
москаль, у тому числі, а може й найперше єврейського походження
(жид) ставитися до "фабрики" по переробці жидів на нормальних
євреїв? До тої фабрики, яка не тільки потенційних, а й можна
сказати уже готових "к упатрєблєнію" москалів вибиває з
москальського кадрового потенціалу? Ось чому так гаряче
бажаними для нормального москаля є численні антиєврейські
кампанії. Саме з допомогою них створюється той тиск, що є таким
необхідним для заштовхування єврея в лави москалів єврейського
походження (у жиди), тобто в москальську злочинну зграю. Те ж
саме можна сказати стосовно українців і хахлів чи русскіх і кацапів.
Згадаймо, наскільки є скоригованими дата утворення держави
Ізраїль, через що єврейський націоналізм дістав могутній імпульс
для розвитку, із початком "державного совєтского антисемітизму".

Усі нації в донорській зоні москалізму можна умовно розділити на
повністю підпорядковані, частково (більш чи менш) підпорядковані
та зовсім не підпорядковані. Повністю підпорядкований народ - це
народ без жодних ознак будь-якого опору москалям. Саме таким,
повністю підпорядкованим, не будемо заглиблюватись у перипетії
перебігу процесів того підпорядкування, був єврейський народ на
теренах СССР аж до утворення держави Ізраїль. Після утворення
Ізраїлю з-за лаштунків вийшов та набрав силу нормальний
єврейський націоналізм і москалі швидко помітили, що статус
підпорядкованості цього, такого здавалося певного, народу-
донора раптом швидко поплив у зовсім протилежному до бажаного
напрямку, а вони так голосували в ООН за утворення Ізраїлю!
Помилка була учинена жахлива, однак шкодувати було вже пізно...
Джин випурхнув із пляшки, і стало ясно, що назад запихати його
тепер уже буде нітрохи не простіше, якщо не складніше, аніж джина,
котрий до того у пляшці ніколи й не бував. А оскільки
відповідальність за промашку повністю лягає на покидьків народу,
стосовно якого похибка була учинена, то статус покидьків
єврейського народу в складі зграї (статус жидів серед москалів)
"справедливо" пішов на деяке пониження.

Що стосується ролі масковского різновиду русского язика, як
головного знаряддя москалізації, як найпершого каналу поширення
способу мислення злочинної зграї москалів, то її важко переоцінити.
Високо розцінюючи цю роль, слід віддати належне безперервним
зусиллям Москви у напрямку збереження та поширення зони його
впливу. Зрозуміло, що намагання усіляко всюди пропихати язик
притаманне більше покидькам єврейського, російського та
українського народів, - жидам, кацапам та хахлам, аніж власне
євреям, росіянам та українцям.

Легко бачити, що динаміка змін у московскому різновиді русского
язика постійно є висока, через що він досить сильно відрізняється
од його регіональних різновидів. Які причини цієї високої динаміки,
важко відразу з певністю сказати. Можливо що не тільки через
меншу стабільність етнічної підкладки Маскви порівняно з
регіонами та постійні мовні запозичення з мов новонавернутих
етносів, як от з ідиш в останні десятиріччя. Можливо через інші
причини, як от наприклад із причин усебічно безумовної ієрархічної
підпорядкованості керованого москалями суспільства, внаслідок
чого рішення про те, як треба уживати те чи інше слово може при
потребі прийматися не в гущі народній, а згори донизу, себто
москалями, причому зовсім не обовязково російського походження.

Олександр Франчук
P.S. Це дещо перероблений варіант уперше оприлюдненого 30
травня 2001 року у форумі ukr.politics.



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Sun, 28 Jul 2002 16:54:38 +0300

"Vladimir" «vv_inbox@msn.com» news:ahup4l$kne$1@news.dc.ukrtel.net...
> Hello
>
>> При тому, що коли хтось заявляє про те, що у нього національності
>> нема, то це буде або свідома неправда (брехня) або ж помилка.
>> А зовсім не що "такому человеку нет особой разницы, к какой
>> национальности он принадлежит... ", як Ви зволили написати.
>
> Это не в коем случае не может означать, что этот человек не правдив.Это
> все равно, как еслиб он сказал, что у него нет группы крови.

І який цікаво висновок Ви робите про людину, яка на повному
серйозі стверджує, що не має групи крові?

> Следовательно
> из этого высказывания следует делать косвенные выводы. Например можно
> сделать вывод о том, что либо он просто не знает своей национальности,либо
> сознательно, считает себя человеком без национальности. Второй подход вполне
> имеет право быть, поскольку в наше время чистокровных людей, принадлежащих
> полностью той или иной нации весьма мало.

Раніше Ви думаєте було більше?

> Имея родителей различных наций,
> как Вам известно человек при получении паспорта может выбрать себе любую.

Не вірю що Ви справді плутаєте запис в паспорті із національністю людини.

> Следовательно выбор национальности - это выбор конкретного человека,который
> руководствуется только окружающей средой и воспитанием. А если так, то
> человек вполне может не согласиться с принадлежностью к той или иной нации и
> будет абсолютно прав, поскольку выбрав нацию он лишь выбирает свой имидж,не
> имеющий ничего общего с принадлежности к какой-либо крови.
> Из всего вышесказанного можно сделать вывод о логичности фразы "про те,
> що у нього національності", и следовательно о правдивости такого человека.
> Кстати такой человек гораздо более правдив, чем Вы, если Вы заявляете о
> принадлежности к какой либо нации, если речь идет о чистоте крови.

А я було всерйоз сприйняв Вашу нещодавну фразу про те,
що осіб, які не мають національності, в природі не існує...

Олександр Франчук




From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Mon, 29 Jul 2002 19:40:00 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>> Не вірю що Ви справді плутаєте запис в паспорті із національністю людини.
>
> Тогда такой вопрос: как определить национальность любого человека, не
> имея его генеалогического дерева ? И как ее правильно определить, имея
> генеалогическое дерево, и в нем - предков разных национальностей ?
>
>> А я було всерйоз сприйняв Вашу нещодавну фразу про те,
>> що осіб, які не мають національності, в природі не існує...
>
> Это выражение касалось исключительно записи в паспорте. Определение же
> правильной(единственной) генетической национальности человека - это
> абсолютно некорректная операция, кроме случая, например когда несколько
> последних поколений предков не допускали кровосмешения. Максимум, что
> можно добиться такой операцией это получить результат типа:
> (турок : украинец : русский : немец : еврей : армянин = 2:1:2:1:2:2).

Коли до турка з Вашого результату (Вашого макс-методу)
застосувати Ваш же той самий метод, то у більшості випадків
буде результат того ж самого типу, який наводите Ви. Тобто буде
отримана подібна розкладка предків. Те ж саме стосовно
українця, русского, німця, єврея, вірменина а також інших
націй. А що вже сказати коли спробувати копнути в глибину
сторіч? Однак раніше це зовсім не заважало одній людині мати
одну національність

> И какая ж тогда результирующая национальность такого человека ?

Оскільки у нормальної людини не більше аніж як двоє батьків,
то обирати доводиться не більше ніж як з двох. Батьки свій вибір
зробили раніше. А коли скажімо Вам важкувато зробити вибір
одної національності із двох самостійно, то можна скористатися
досвідом предків. Подібну процедуру вже виконали мільярди
людей. Ну там розпитатися в родині наприклад. Результуюча без
моральних та інтелектуальних зусиль з боку обираючого сама по
собі на жаль не прийде. Стосується це мабуть не тільки виключно
до самого одного національного питання :-)

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Шизофрения...
Date:Mon, 29 Jul 2002 19:52:58 +0300

Tomcat wrote: Subject: Шизофрения...
> Увы, увы...

Усе, чого не може догнати шановний Tomcat,
чи він же не хоче догнати,
або ж не хоче, щоб інші догнали,
будемо відтепер дружно називати - Шизофрения...

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Tue, 30 Jul 2002 14:10:32 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>> Коли до турка з Вашого результату (Вашого макс-методу)
>> застосувати Ваш же той самий метод, то у більшості випадків
>> буде результат того ж самого типу, який наводите Ви. Тобто буде
>> отримана подібна розкладка предків. Те ж саме стосовно
>> українця, русского, німця, єврея, вірменина а також інших
>> націй.
>
> Все верно, до Вас дошло..

Якщо до Вас не дійшло, то шкода.

>> Оскільки у нормальної людини не більше аніж як двоє батьків,
>> то обирати доводиться не більше ніж як з двох. Батьки свій вибір
>> зробили раніше. А коли скажімо Вам важкувато зробити вибір
>> одної національності із двох самостійно, то можна скористатися
>> досвідом предків.
>
> Или генератором случайных чисел !

Навіщо? Рекурсії цілком досить.

>> Результуюча без
>> моральних та інтелектуальних зусиль з боку обираючого сама по
>> собі на жаль не прийде.
>
> Вот именно, получается, что национальность - это не нечто устойчиво
> передающееся от поколения к поколению, а простой выбор каждого человека
> при получении паспорта, т.е. если еврей или турок выберет себе
> национальность украинец, то после этой процедуры будет иметь возможность,
> точно так же как и Вы, доказывать, что его родной язык - украинский, и что
> он украинец, и что гос. язык должен быть один - украинский. А из этого уже
> следует, что поскольку национальность была выбрана им сознательно и не
> касается исторических аспектов существования его предков, то его выбор мог
> быть мотивирован получением потенциальных материальных благ и/или
> каких-либо других преимуществ.

Цікаво Ви міркуєте. Лишилася тільки одна мала
дрібничка, а саме пояснити облаштування механізму
отримання матеріальних благ та інших переваг за
одкидання себе від рідної нації.

> Таким образом национальность представляет собой всего лишь желание
> человека отождествлять себя с той или иной нацией в момент получения
> паспорта, что и фиксируется специальной записью в паспорте. Все остальные
> смысловые нагрузки для слова "национальность" применяются как
> идеологическая нагрузка различных фашистско-националистических идей.

Це Ви часом не про Організацію Об'єднаних _Націй_?

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: На: Москве не нравится, что украинские ТРК
станут вещать на украинском
Date:Tue, 30 Jul 2002 14:55:55 +0300

Petr Bagmet wrote:
> "Vladimir" «vv_inbox@msn.com» следующее:
>>
>> Таким образом национальность представляет собой всего лишь желание
>> человека отождествлять себя с той или иной нацией в момент получения
>> паспорта, что и фиксируется специальной записью в паспорте. Все остальные
>> смысловые нагрузки для слова "национальность" применяются как идеологическая
>> нагрузка различных фашистско-националистических идей.
>> Best regards,
>> Vladimir
>
> Значить ти фашист, якщо так наполягаєш на своїй російській мові.

А з чого це Ви взяли, що шановний Vladimir - росіянин?
Я от щось твердження про таке з його боку не бачив.
З його текстів скоріше як на мене виводиться "какая разніца
на каком язикє" аніж що російська мова - це його.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК станут
вещать на украинском
Date:Wed, 31 Jul 2002 18:18:25 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>>> Или генератором случайных чисел !
>>
>> Навіщо? Рекурсії цілком досить.
>
> Зачем так сложно.. Генератором проще, и смысл понятнее.

Нерозуміння Вами рекурсії зовсім не означає її
надмірної складності. Рекурсія насправді значно
простіша річ, аніж генератор випадкових чисел.

> А то ведь все
> идеологические и националистические моменты основаны на запутывании людей
> и введении их в заблуждение подтасованными фактами.
>
>> Цікаво Ви міркуєте. Лишилася тільки одна мала
>> дрібничка, а саме пояснити облаштування механізму
>> отримання матеріальних благ та інших переваг за
>> одкидання себе від рідної нації.
>
> Да какая разница, какой механизм, в качестве примера можно привести
> то, как Израиль возвращает евреев на "землю обетованную". Вполне материально,
> если живешь в странах бывшего СНГ, не так-ли ?

Може так, а може й ні. Мабуть що Вам видніше
стосовно Ізраїля. Але що стосується більшості
мешканців України, і то не тільки українців,
то Ваш пояснюючий приклад значно менш
зрозумілий аніж реалії отримання матеріальних
благ тут в Україні як винагороди за одкидання
себе від свого рідного народу.

> Таким образом мы пришли к тому, что родная нация - это нация, к
> которой пожелал относить себя человек в момент получения паспорта. У Вас еще есть
> какие-либо возражения по этому поводу ?

Тільки прохання уточнити, чи значить Ваша попередня
фраза, що Ваша така думка про рідні нації, що то
чисто фіктивна, видумана кимось штука, якої в природі
насправді не існує. Тобто насправді націй нема.

>> Це Ви часом не про Організацію Об'єднаних _Націй_?
>
> А при чем здесь ООН ? Нет конечно. Там не затрагиваются подобные вопросы.

Як це так там не затрагуються. Я спеціально для Вас
підкреслив слово Націй. Ключове слово назви
організації - "нації", але питання про них там
не затрагуються? Цебто хтось обманним шляхом
протягнув слово "нації" у назву? І хто ж то таке
зробити спромігся.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Москве не нравится, что украинские ТРК станут вещать на украинском
Date:Thu, 01 Aug 2002 12:40:17 +0300

Vladimir wrote:
> Hello
>
>>> Зачем так сложно.. Генератором проще, и смысл понятнее.
>>
>> Нерозуміння Вами рекурсії зовсім не означає її
>> надмірної складності.
>
> Нерозуміння - это целиком Ваша доля, не надо примерять это на других..
>
>> Рекурсія насправді значно
>> простіша річ, аніж генератор випадкових чисел.
>
> Это в смысле понимания ? или в сравнении по скорости ?? Или у Вас
> другие критерии ? Или Вам просто язык почесать захотелось ?

Це Ви самі почали порівнювати складність генерації
випадкових чисел з рекурсією та їх зрозумілість, не
орієнтуючись хоч більше-менше в них, інакше б не
написали явного ляпу, що генератор простіший від
рекурсії.

>> Може так, а може й ні. Мабуть що Вам видніше
>> стосовно Ізраїля. Але що стосується більшості
>> мешканців України, і то не тільки українців,
>> то Ваш пояснюючий приклад значно менш
>> зрозумілий аніж реалії отримання матеріальних
>> благ тут в Україні як винагороди за одкидання
>> себе від свого рідного народу.
>
> В Украине нет, а вот в Латвии русским быть очень невыгодно..

А Вам яка різниця? Ви ж нерусскій, наскільки можна
з Ваших дописів зрозуміти. Хіба що я помиляюсь?

>> Тільки прохання уточнити, чи значить Ваша попередня
>> фраза, що Ваша така думка про рідні нації, що то
>> чисто фіктивна, видумана кимось штука, якої в природі
>> насправді не існує. Тобто насправді націй нема.
>
> Попередня фраза означает, что родная нация - это всего лишь пожелание
> человека в момент получения паспорта (возможно ошибочное или связанное с
> получением каких-либо преимуществ), и в этой связи не может быть
> использована для навязывания ему соответствующего языка, правил и т.п. со
> словами типа: ты обязан, ты должен и т.п. Человек, же который не желает
> отождествлять себя с той или иной нацией все-равно обязан выбрать
> национальность, поскольку этого требует закон.. Т.е. даже выбранная нация
> не обязательно говорит о предпочтениях человека.

То Ви можете прямо сказати, існують нації в природі чи не існують?
Як особисто Ви вважаєте у розумінні вважаєте особисто Ви.

>> Як це так там не затрагуються. Я спеціально для Вас
>> підкреслив слово Націй. Ключове слово назви
>> організації - "нації", але питання про них там
>> не затрагуються? Цебто хтось обманним шляхом
>> протягнув слово "нації" у назву? І хто ж то таке
>> зробити спромігся.
>
> Затрагиваются, но не в обсуждаемом нами контексте, там понятие нация
> скорее отождествляется с понятием "страна".

Тобто ті люди, які придумали назву для ООН,
страждають кривословієм типу кажемо одне,
а маємо на увазі інше? Як на Вашу шановну
думку.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics
Subject:Re: Ничего страшного...
Date:Wed, 07 Aug 2002 19:21:15 +0300

Yours Faithfully wrote:
> http://part.org.ua/print.php?art=51998144
[...]
> Но экономическая жизнь полна и катастроф. Последней, которую еще
> помнят очевидцы, была "Великая де-прессия" 30-х годов, величие которой
> заключалось в огромном разрушении и хаосе экономической и социальной
> жизни на огромной части планеты. Во время кризиса лопаются тресты и
> банки, во время катастрофы - бан-ковские системы. Во время кризиса
> несколько миллионов безработных получают свое пособие, во время
> ка-тастрофы десятки миллионов пухнут от голода.

Мільйони в Україні 1932-34 умирали від голоду не від
якоїсь катастрофи. Ті мільйони прекрасних людей
умирали тому, що їх убивали отаким способом. Для
убитих голодом безперечно це була катастрофа. Але
цю катастрофу їм організували злочинці - точнісінько
так, як інші злочинці організовують розстріл чудових
прекрасних людей. А зараз ті непокарані злочинці та їх
спадкоємці дуже не люблять, коли їм нагадують про їх
злочини. І це не дивно. Дивно би було, коли б любили.

> Чернобыль - это
> ката-строфа. Землетрясение в Армении - это катастрофа. Великая
> депрессия - это катастрофа. Чернобыль отравил воздух, землетрясение
> разрушило часть жизни. "Великая депрессия" породила фашизм.

Брехня. Коли б Гітлер десять з гаком років кричав про
небезпеку "Великої депресії", а прийшов до влади після
того, як його прогноз справдився, тоді були б підстави
сказати, що саме "Велика депресія" породила фашизм.

Але ж це добре відомо, що Гітлер мало не одразу після
Вєлікой Октябрьской Соціалістічєской рєволюції почав
трубити про страшну небезпеку більшовизму. А прийшов
до влади одразу після того, як стало очевидно ясно, що
повністю справдився його прогноз про страшну небезпеку
більшовизму у вигляді голодомору в Україні, усі деталі
якого були добре відомі в Німеччині.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics
Subject:Re: Награда.
Date:Thu, 08 Aug 2002 11:11:34 +0300

Tomcat wrote:
> Нагороджується Залізним хрестом вафен-поліцай Олесандер Франчук.
> Heil Hitler!

Оскільки фашизм - усього лише тільки кволенька
короткочасна тінь більшовизму, то мабуть у Вас є
й справді відповідні повноваження для нагородження
фашистськими наградами. До цього питань нема. Як і
до Вашого "Heil Hitler!". Але присвоювати дорогі
Вашому серцю звання та награди тільки лише за згадку
про організовані Вашими величезнозлочинні голодомори?
Розкидаєтесь наградами.

Олександр Франчук

> Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com» пишет...
>: Yours Faithfully wrote:
>:> http://part.org.ua/print.php?art=51998144
>:[...]
>:> Но экономическая жизнь полна и катастроф. Последней, которую еще
>:> помнят очевидцы, была "Великая де-прессия" 30-х годов, величие которой
>:> заключалось в огромном разрушении и хаосе экономической и социальной
>:> жизни на огромной части планеты. Во время кризиса лопаются тресты и
>:> банки, во время катастрофы - бан-ковские системы. Во время кризиса
>:> несколько миллионов безработных получают свое пособие, во время
>:> ка-тастрофы десятки миллионов пухнут от голода.
>:
>: Мільйони в Україні 1932-34 умирали від голоду не від
>: якоїсь катастрофи. Ті мільйони прекрасних людей
>: умирали тому, що їх убивали отаким способом. Для
>: убитих голодом безперечно це була катастрофа. Але
>: цю катастрофу їм організували злочинці - точнісінько
>: так, як інші злочинці організовують розстріл чудових
>: прекрасних людей. А зараз ті непокарані злочинці та їх
>: спадкоємці дуже не люблять, коли їм нагадують про їх
>: злочини. І це не дивно. Дивно би було, коли б любили.
>:
>:> Чернобыль - это
>:> ката-строфа. Землетрясение в Армении - это катастрофа. Великая
>:> депрессия - это катастрофа. Чернобыль отравил воздух, землетрясение
>:> разрушило часть жизни. "Великая депрессия" породила фашизм.
>:
>: Брехня. Коли б Гітлер десять з гаком років кричав про
>: небезпеку "Великої депресії", а прийшов до влади після
>: того, як його прогноз справдився, тоді були б підстави
>: сказати, що саме "Велика депресія" породила фашизм.
>: Але ж це добре відомо, що Гітлер мало не одразу після
>: Вєлікой Октябрьской Соціалістічєской рєволюції почав
>: трубити про страшну небезпеку більшовизму. А прийшов
>: до влади одразу після того, як стало очевидно ясно, що
>: повністю справдився його прогноз про страшну небезпеку
>: більшовизму у вигляді голодомору в Україні, усі деталі
>: якого були добре відомі в Німеччині.




From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Эх, правильно говорит Окара
Date:Thu, 08 Aug 2002 12:36:05 +0300

Tomcat wrote:
> Побороти антагонізм між східними і західними українцями можна лише у
> випадку, якщо буде виявлено або сконструйовано новий смисл існування

Намагання брехливих покидьків невідомих націй видати
антагонізм між ними, покидьками невідомих націй з одного
боку та нормальними людьми з протилежного за то якісь
регіональні антагонізми, то за антагонізми між різними
націями, то за ще щось розмаїте інше - воно хоч і безглузде,
але дуже і дуже наполегливе. І цілком зрозуміле. Покидьку
необхідно за щось заховатися, чимось затулитися.
Незахований ні за що незатулений голий покидьок невідомих
націй - ну що іще може бути менш привабливе?

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics
Subject:Re: Ничего страшного...
Date:Thu, 08 Aug 2002 15:05:52 +0300

Yours Faithfully wrote:
> Похоже на то, что чешский патриот О.Франчук является
> зоологическим антисемитом. Его грязные инсинуации на
> тему ответственности за украинский голодомор несчатных,
> многократно и безвинно пострадавших жидов, а также
> о****еляющая роль последних в организации трех гусских
> геволюций, в том числе и большевицкого переворота, могут
> стать поводом к тому, что О.Франчук будет иметь
> неприятностей.
> Владимирыч,
> оглядываясь в поисках представителей антидиффамационной
> лиги

Оглядуйтесь уважніше, шановний Владимирыч.
Як на мою думку, то зараз існує цілковита ясність
про відповідальність за українські голодомори
досі повністю успішно існуючої добре організованої
спільноти покидьків різних націй, серед яких своє
місце займають покидьки також і єврейської нації.
Які серед іншого прикривалися, деколи цілком
причому успішно, єврейським народом. Злочини
чинять покидьки, а розплачуватися за них
підставляють невинних людей. Перші, хто показує
пальцем на євреїв та на їх вину - це якраз не хтось
інший, а покидьки єврейського народу. Для яких
цінність єврейського народу полягає тільки лише у
тому, що в разі потреби ним можна успішно прикритися.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics
Subject:Re: Ничего страшного...
Date:Thu, 08 Aug 2002 18:43:32 +0300

Yours Faithfully wrote:
> Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com» пишет:
>OF> Yours Faithfully wrote:
>OF>>
>OF>> Похоже на то, что чешский патриот О.Франчук является
>OF>> зоологическим антисемитом. Его грязные инсинуации на
>OF>> тему ответственности за украинский голодомор несчатных,
>OF>> многократно и безвинно пострадавших жидов, а также
>OF>> о****еляющая роль последних в организации трех гусских
>OF>> геволюций, в том числе и большевицкого переворота, могут
>OF>> стать поводом к тому, что О.Франчук будет иметь неприятностей.
>OF>> Владимирыч,
>OF>> оглядываясь в поисках представителей
>OF>> антидиффамационной лиги
>
>OF> Оглядуйтесь уважніше, шановний Владимирыч.
>OF> Як на мою думку, то зараз існує цілковита ясність
>OF> про відповідальність за українські голодомори
>OF> досі повністю успішно існуючої добре
>OF> організованої
>OF> спільноти покидьків різних націй, серед яких своє
>OF> місце займають покидьки також і єврейської нації.
>OF> Які серед іншого прикривалися, деколи цілком
>OF> причому успішно, єврейським народом. Злочини
>OF> чинять покидьки, а розплачуватися за них
>OF> підставляють невинних людей. Перші, хто показує
>OF> пальцем на євреїв та на їх вину - це якраз не
>OF> хтось
>OF> інший, а покидьки єврейського народу. Для яких
>OF> цінність єврейського народу полягає тільки лише у
>OF> тому, що в разі потреби ним можна успішно
>OF> прикритися.
>
> Но ведь Вы только что на Гитлера ссылались, а теперь
> вдруг начали хвостом (мягко говоря) вилять. Ваша

Почитайте написане Вами спершу. Я відповідав на
Ваше зауваження. У якому навіть натяку на Гітлера
нема. Тільки про голодимор і «жидов». Сам же з
теми звернув, (віляя мягко говоря) а мене давай
винити.

> интерпретация представляется мне чрезвычайно
> сомнительной.

Інтерпритація чого? Не встидайтесь, кажіть
прямо.

> Очевидно, Вы и сами это почувствовали,
> поэтому отрезали Ваш же собственный предыдущий кусок,

Який сенс лишати кусок безвідносний до Вашого
польоту думки.

> который с Вашим нынешним выступлением даже с помощью
> притягивания за уши не согласуется. Заговорили про
> Гитлера - доставайте майн кампф и приводите иллюстрации
> своих доводов, а мы их, в свою очередь, будем
> перепроверять.

Стосовно Гітлера я все сказав, що хотів сказати.
Коли є якісь заперечення, то прошу дуже, висловіть
їх. І будьте певні що коли я побачу Вашу правоту,
я зараз же визнаю що помилявся. А поки Ви цього не
зробили, я й далі вважатиму так, як написав.

> Что касается покыдькив, то в этом случае Ваша позиция
> является еще более зыбкой. Если развить Вашу мысль, то
> выйдет так, что все настоящие патриоты живут и работают
> в Канаде, Аргентине, Германии, на худой конец - в Чехии,

Мабуть що развіть мисль, бува й таке, не завжди
Вам удається, коли у Вас так криво цього разу
вийшло. Але таке у всіх бува, це поправимо.
При умові що намагатися знайти правду, а не
щось типу навпаки з усієї сили робити.

> ну а выродки, естественно, - в нэзалэжний Украйини. С
> евреями (а.к.а. жидами) - аналогичная ситуация. С
> гусскими геволюционегами до середины 30-х годов - та же
> история: процентов на 60-70 - евреи, процентов 5-10 -
> латыши, оставшаяся часть - все остальные представители
> наций, составлявших РОссийскую империю, включая
> украинцев, русских, финнов и поляков.

Якщо Вас дійсно цікавить про покидьків невідомих
націй, то я залюбки Вам на будь-яке питання - без
жодних винятків - будьте певні що відповім. У межах
свого розуміння звичайно. Й Вас дещо запитав би, коли
б Ви були не проти. А ні то ні. Однак саме якраз про
покидьків русскоязичні форумщики не бажають вести
мову чомусь, хоч я й і дуже далекий від думки, що як
тільки хто русскім язиком пише, то значить покидьок
невідомої нації. Ну хіба напише, що національності
у нього нема, чи що національность - харьковчанін,
то тоді звичайно.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics
Subject:Re: Награда.
Date:Thu, 08 Aug 2002 19:02:55 +0300

Tomcat wrote:
> На второй крест пытаетешься выслужиться? :))

Без Вашого "Heil Hitler!" заявка до серйозності
недотягує. Чи вже швиденько від свого фюрера
відмовились.

> Прям как сам Геббельс заговорил.

Щось не сподобалось чи не маєте чого заперечити?
А може просто хочете усіх своїх улюблених героїв
назвати. Називайте й далі.

Олександр Франчук

> Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com» пишет...
>: Tomcat wrote:
>:> Нагороджується Залізним хрестом вафен-поліцай Олесандер Франчук.
>:> Heil Hitler!
>:
>: Оскільки фашизм - усього лише тільки кволенька
>: короткочасна тінь більшовизму, то мабуть у Вас є
>: й справді відповідні повноваження для нагородження
>: фашистськими наградами. До цього питань нема. Як і
>: до Вашого "Heil Hitler!". Але присвоювати дорогі
>: Вашому серцю звання та награди тільки лише за згадку
>: про організовані Вашими величезнозлочинні голодомори?
>: Розкидаєтесь наградами.
>:
>:> Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com» пишет...
>:>: Yours Faithfully wrote:
>:>:> http://part.org.ua/print.php?art=51998144
>:>:[...]
>:>:> Но экономическая жизнь полна и катастроф. Последней, которую еще
>:>:> помнят очевидцы, была "Великая де-прессия" 30-х годов, величие
>:>:> которой заключалось в огромном разрушении и хаосе экономической и
>:>:> социальной жизни на огромной части планеты. Во время кризиса
>:>:> лопаются тресты и банки, во время катастрофы - бан-ковские системы.
>:>:> Во время кризиса несколько миллионов безработных получают свое
>:>:> пособие, во время ка-тастрофы десятки миллионов пухнут от голода.
>:>:
>:>: Мільйони в Україні 1932-34 умирали від голоду не від
>:>: якоїсь катастрофи. Ті мільйони прекрасних людей
>:>: умирали тому, що їх убивали отаким способом. Для
>:>: убитих голодом безперечно це була катастрофа. Але
>:>: цю катастрофу їм організували злочинці - точнісінько
>:>: так, як інші злочинці організовують розстріл чудових
>:>: прекрасних людей. А зараз ті непокарані злочинці та їх
>:>: спадкоємці дуже не люблять, коли їм нагадують про їх
>:>: злочини. І це не дивно. Дивно би було, коли б любили.
>:>:
>:>:> Чернобыль - это
>:>:> ката-строфа. Землетрясение в Армении - это катастрофа. Великая
>:>:> депрессия - это катастрофа. Чернобыль отравил воздух, землетрясение
>:>:> разрушило часть жизни. "Великая депрессия" породила фашизм.
>:>:
>:>: Брехня. Коли б Гітлер десять з гаком років кричав про
>:>: небезпеку "Великої депресії", а прийшов до влади після
>:>: того, як його прогноз справдився, тоді були б підстави
>:>: сказати, що саме "Велика депресія" породила фашизм.
>:>: Але ж це добре відомо, що Гітлер мало не одразу після
>:>: Вєлікой Октябрьской Соціалістічєской рєволюції почав
>:>: трубити про страшну небезпеку більшовизму. А прийшов
>:>: до влади одразу після того, як стало очевидно ясно, що
>:>: повністю справдився його прогноз про страшну небезпеку
>:>: більшовизму у вигляді голодомору в Україні, усі деталі
>:>: якого були добре відомі в Німеччині.




From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Эх, правильно говорит Окара
Date:Fri, 9 Aug 2002 12:14:54 +0300

"Spy!" «ShPYgun@ukr.net» news:aiuqdi$i8l$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>> Tomcat wrote:
>>>
>>> Побороти антагонізм між східними і західними українцями можна лише у
>>> випадку, якщо буде виявлено або сконструйовано новий смисл існування
>>
>> Намагання брехливих покидьків невідомих націй видати
>
> Заради істини: Окара - українець. Просто трохи зациклений
> на темі "Євроазійської імперії зі столицею в Києві".

Коли заради істини, то мені добре відомо, що жодного
антагонізму між східними та західними українцями в
природі не існує. І коли людина видає бажаний їй
регіональний антагонізм за дійсний, то вона просто
бреше. І знову ж таки сподіватися на те що в українського
народу покидьків не може бути це нереально. І за мовною
ознакою також - невже Ви всерйоз думаєте, що коли
зловорожий покидьок, то вже не зможе українською
мовою свою діяльність вести? Як Окара, так і Tomcat,
який Окару озвучив, - без жодних проблем при потребі.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Эх, правильно говорит Окара
Date:Sun, 11 Aug 2002 21:18:16 +0300

Tomcat wrote:
> Да конечно. Слово "заходенци" выдумало КГБ.

Чому КГБ. Самих тільки покидьків невідомих народів для
успішного видумування розмаїтих нових лайливих слів
цілком вистачає. В багатьох органах та організаціях.
За свіжими прикладами "оригінального" трактування
окремо взятих слів далеко від даного форуму ходити і
не треба.

> И результаты харьковского плебесцита о языке - тоже.
> И статью исходящего от злости ядовитой слюной Грабовского, что Спай
> запостил, где 80% украинского народа поливаются всяким дерьмом - тоже КГБ
> писало.
> Так чтоли?

Грабовський це часом не той супермиш із "Пастки для
котів"? Дуже симпатичний мультик до речі. Особливо
що цікаво у ньому, це секрет технологічного циклу
витрясання з котів злоби та ненависті (у фінальній
стадії фільму).
А коли серйозно, то якщо порівняти текст
Грабовського з яким-небудь од Вас, і назвати
Грабовського - "исходящим от злости ядовитой слюной",
то як тоді назвати ісход злоби од Вашої особи?
Так одразу й не придумаєш, настільки круто різняться
у Вашу користь величини ісходів.

Олександр Франчук

> Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com» пишет...
>:"Spy!" «ShPYgun@ukr.net» wrote...
>:> Заради істини: Окара - українець. Просто трохи зациклений
>:> на темі "Євроазійської імперії зі столицею в Києві".
>:
>: Коли заради істини, то мені добре відомо, що жодного
>: антагонізму між східними та західними українцями в
>: природі не існує. І коли людина видає бажаний їй
>: регіональний антагонізм за дійсний, то вона просто
>: бреше. І знову ж таки сподіватися на те що в українського
>: народу покидьків не може бути це нереально. І за мовною
>: ознакою також - невже Ви всерйоз думаєте, що коли
>: зловорожий покидьок, то вже не зможе українською
>: мовою свою діяльність вести? Як Окара, так і Tomcat,
>: який Окару озвучив, - без жодних проблем при потребі.



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:relcom.politics,ukr.politics
Subject:Re: УКРАЇНА НАША КРЕОЛЬСЬКА
Date:Mon, 12 Aug 2002 21:26:43 +0300

Sergey wrote:
> Привет!
> Я думаю, что ошибка рассуждений злобного и узколобого наци Сергея
> Грабовского об изначальной неправильности и "уродливости" СССР заключается
> в полном отрыве от исторического контекста. Кстати, ошибка,
> распространённая в современной публицистике до безобразия. Ну как будто
> СССР, как он был 70 лет назад при Сталине существует в наше время.
> Причём, для меня достаточно ясно, что во многих случаях это всего лишь
> вполне искренняя ошибка или скорее просто бездумное, не критическое
> повторение прочитанного. Но иногда, например, когда это исходит от
> некоторых высокообразованных западных "советологов", - это явно
> сознательная подтасовка фактов. К счастью, в серьёзной американской
> литературе довольно распространены и альтернативные мнения по этому
> поводу. Проблема только в том, что эти мнения по вполне понятным причинам
> крайне редко выходят на уровень публицистики.
> Действительно, если, скажем, взять сейчас и попытаться воссоздать СССР в
> том виде, каким он был в 30-х годах, то получится что-то неестественное и
> вероятно неприемлемое для современного человека.

Тобто оргформи СССР повинні бути осучаснені у порівнянні з
30-ми роками, але звичайно що, і це головне, при збереженні
основних засад. Ну хоча би, коли для прикладу, для сучасного
чєловєка убивати скількись-там мільйонів українців шляхом
забирання усього їстивного та блокування їх там по селах
та вздовж кордонів України було би явним ретроградством.
Сучасний чєлавєк для цього скористається новими, більш
модерними засобами: технічний прогрес зобовязує чєлавєка
проявляти свіжий, творчий підхід для вирішення традиційної
задачі на сучасному етапі.

> Ну, скажем, как если бы
> мы попытались воспроизвести рабовладельческую демократию древнего Рима.
> (Кстати, не думаю, что в современном мире и по современным меркам её
> назвали бы демократией.) Но то же самое будет, если воссоздать
> дорузвельтовскую Америку с почти полным отсутствием контроля государства
> за экономической деятельностью в стране, ужасающим неравенством,
> отсутствием социальных программ и элементарной охраны труда, с
> целенаправленным истреблением коренного населения Америки, системой
> апартеида и дискриминации по расовому и национальному признаку.
> Действительно, объявите в Америке, подобно Джорджу Вашингтону, награду по
> 5 долларов за скальп индейца или хотя бы, что чёрные должны сидеть только
> на задних сиденьях автобуса и не имеют права голосовать - и вам скажут,
> что вы пытаетесь создать уродливую, нежизнеспособную систему. И будут при
> этом совершенно правы. Достаточно очевидно, что подтасовка фактов в
> некоторых случаях вполне сознательна. Ведь что-то не слышно большого
> самобичевания по поводу своего собственного прошлого. Никто не говорит,
> например: "Блин! Что же это мы за уроды такие были, физически уничтожили
> без следа несколько сотен американских народов вместе с их языками и
> древней культурой!" Отнюдь нет, именами этих офицеров названы города. Тех
> самых, которые занимались массовыми "этническими чистками" - уничтожением
> источников питания индейцев, отравлением их воды и заражением их оспой. Их
> имена Вы можете найти в энциклопедиях с определением "самые выдающиеся
> американские офицеры".

Отак, амєрікоси, ану тільки посмійте тепер покидькам невідомих
націй на теренах екс-СССР тицьнути голодоморами в Україні
20-х, 30-х, 40-х років, то вони також мають на що пальцем
показати. Так що круговую поруку вимога не нарушать, а то
і вам також худо будєт.

> Да и репрессии по подозрению (!) в сочувствии (!)
> коммунистам, объявление их "врагами народа", стукачество, когда доносили
> на своих родственников в период маккартизма и позже - это ведь тоже часть
> американской истории. Было ли всё в СССР изначально неправильно и
> уродливо? Не думаю. Система была приспособлена к тому времени и к
> ситуации, в которой находилась в то время Россия. В каком-то смысле
> система вероятно была реакцией самосохранения в условиях нарастающей мощи
> и агрессивности запада, вековой отсталости России, увеличения
> материального разрыва и отчуждения между классами и нежелания правяшего
> класса приложить усилия для изменения положения вещей. Для меня мерилом
> соответствия системы требованиям времени являются следующие факты:
> 1. Россия из страны, на две трети неграмотной, за исторически короткий
> срок, превратилась в страну с полной грамотностью и высоким уровнем
> образования.
> 2. От полной недоступнности медицины для большинства, когда из 9-детей в
> крестьянских семьях выживали по 4-5, страна пришла к системе с полным
> охватом медицинским обслуживанием.
> 3. Из крестьянской страны, в которой промышленный рабочий класс составлял
> 3% населения, неспособной осваивать даже собственные ресурсы (90%
> природных ресурсов России принадлежало иностранцам и разрабатывалось
> иностранными компаниями) страна превратилась в промышленно развитую,
> самостоятельную державу с развитой наукой и техникой.
> 4. Страна выстояла и победила в войне против самой мощной западной державы
> (в то время это была дадлеко не Америка). И, между прочим, не только
> против Германии - на СССР в 41-м напали 5 европейских стран одновременно.
> Могло ли "уродливое, нежизнеспособное образование" в одиночку
> противостоять пяти европейским странам, пользующимися ресурсами всей
> остальной Европы, в то время, как все "неуродливые" европейские страны
> поднимали ручки в течение недель?
> И учтите, что, в отличие от Европы, война против России велась не просто
> за сферы влияния, а на тотальное на уничтожение славян. Их ждала судьба
> американских индейцев - о целях было заявлено вполне откроенно.

Що чекало українців, якби накатана колія голодоморів
продовжувалася й надалі - не треба надто напружувати
уяву, щоб зрозуміти, навіть заяв жодних для такого
розуміння ні з чийого боку не треба. 1946-47 показав,
що друга світова на ті наміри не вплинула ніяк.

> Был ли у
> русских, украинцев и белорусов запасной вариант - сдаться?

Цікаве питання, а особливо якщо врахувати, що його
піднімає нерусскій неукраїнець небілорус, - особа,
яка свідомо хоч і нещиро відкидає свою належність
до рідного невідомого нам, але відомого самому
покидьку народу.

> И казалось ли
> жителям России в 41-м, что всё время перед войной они участвовали в
> "бессмысленной гонке вооружений" с цивилизованной Европой?
>
> Таким образом именно "система" позволила славянам выжить в условиях, так
> сказать, "естественного отбора".

Чому ланцюг голодоморів розірвався, у результаті чого
український народ вижив (хоча й і з жахливими втратами) -
наразі остаточної ясності нема. Щодо періодичності
голодоморів, то для найбільш ефективної депопуляції
українського народу покидьками був видно вирахований
період 12-15 років - очевидно для того, щоб за рахунок
регулярного вчасного винищення дітей (найголодомороуразливіша
частина населення) репродуктивна здатність українського
народу була підірвана остаточно.

> Можно ли сказать, что система была
> "уродлива и нежизнеспособна", если она была фактически единственным
> способом выживания этноса? Кстати, с мистической точки зрения, возможно
> именно потому большивики и пришли к власти в России - нужна была страна и
> система, способная остановить человеконенавистническую идеологию,
> основанную на исконном западном расизме.

Такого величезного - як за масштабами, так і за підлістю
і підступністю - убивства, учиненого саме якраз в
більшовицький період над не просто повністю невинними
та безборонними людьми, а фактично за ознакою "за все
хороше - смерть", в історії людства мабуть і близько не
було. Частенько голодомори приплутують з репресіями,
але це ж принципово відмінні речі. В репресіях була хоч
видимість, мішура якоїсь правової системи, були якісь
видимості звинувачення, слідства, суду, вироку. Не так
з голодоморами. Усі убиті голодоморами були чудові,
прекрасні люди. За цією ознакою їх і убивали потвори,
справжні невдавані гидкі потвори без роду і племені,
покидьки невідомих націй, представників від яких повно
тут у форумі укр.політікс. Їх тут повно тому, що вони самі
собі за оті свої крупносерійні убивства присвоїли звання,
награди, бойові ордена, ветеранські посвідчення. Їх тут
повно тому, що убиваючи з комфортом чудових прекрасних
людей вони усі були в абсолютній повній безпеці на відміну
од фронтовиків, які чи не щосекунди ризикували власним
життям. І частенько віддавали його, оте своє життя. І за
них убивці себе зараз видають. Убивці без строку давності
тепер крадуть - крадуть чужі честь, славу, нагороди. І чи
не задля сприяння саме цьому що не рік, то все гучніше
і частіше різного роду ювілеї воєнних часів одзначаються.

> И не то же ли было после войны? Когда обсуждение планов превентивного
> ядерного удара по СССР в американском конгрессе прекратилось в день
> испытания первой советской атомной бомбы в 49-м году. И ведь ни у кого
> тогда не было никаких сомнений, в том что американцы могли сбросить бомбы
> на головы мирного населения - это они сделали без всякой нужды у всех на
> глазах, за три года до создания советской атомной бомбы. Но ошиблись с
> прогнозами, так как по американским расчётам СССР требовалось 6 лет на
> разработку бомбы, а фактически она была разработана всего за 3 года. Что
> видимо и спасло страну от ядерного уничтожения. Скажете, зря потратили
> деньги? На самом деле просто война чему-то людей научила и поэтому деньги
> тратили, те кто своими глазами видел, как дорого обходится экономия на
> вооружении. И поэтому была поставлена цель - иметь самое совершенное и
> мощное оружие. И мало кто тогда в этой необходимости сомневался. Вот
> посмотрите на американцев - у них от взрыва погибло 2 тысячи человек - и
> они уже готовы отказаться от своей взлелеянной демократии, организуют
> "секретные трибуналы", тысячу человек держат без суда и следствия,
> организуют новые спецслужбы, увеличивают поощрение стукачества. И без того
> несуразно раздутый военный бюджет взлетает до небес. И готовы уже воевать
> со всем миром. А в СССР в результате нападения с запада погибло по разным
> подсчётам от 20 до 28 миллионов, причём две трети - не в бою, а мирное
> население на оккупированной территории, в лагерях смерти и в тылу от бомб.
> И Вы считаете, что после этого возможно было благодушно сложить оружие и
> забыть о нём навсегда, радуясь собственной демократии? Нет, это
> современное поколение, которое не видело войны, начинает с пофигизмом
> относится к тому, что неооккупационное правительство потихоньку уничтожает
> оружие, созданное послевоенными поколениями. И я думаю, что, очень скоро,
> как это было уже не раз в истории, России это благодушие в сфере
> безопасности очень дорого обойдётся. В жизни, как на сцене, если ружьё
> висит на стенке (у соседа, а у тебя - нет), то в конце спектакля оно
> обязательно выстрелит.
> Я специально делаю акцент на слове "Россия", т.к. не отделяю Украину от
> России в реальной жизни.

Коли у розумінні ненавидите росіян так само як і
українців, (у розумінні росіян як саме росіян і
українців - як суто українців) тоді підстав не
довіряти Вашій заявці звичайно що нема. У Вас же
національность - відсутня. Аналогічно як і в усіх
інших присутніх у цьому форумі духовно спотворених
покидьків невідомих націй. І це духовне каліцтво
обумовлює Вашу злобу та ненависть до усіх без
винятку народів. У тому числі до російського.
Свідчення цьому - Ваші намагання видати бажану
Вам ненависть до росіян за дійсну:

> И отбиваться в случае беды вновь прийдётся всем
> вместе. И русским и украинцам. По понятным причинам среди отбивающихся не
> будет ни Спая, ни Фрачука , ни Хуйды Буйды, ни Грабовского, ни многих
> других радетелей за украинскую идею, дышащих ядом в сторону всего
> русского.
> Сергей.

Не пробуйте дурити публіку, шановний нерусскій Сергей.
Самі Ви чудово розумієте свою брехню, це цілком і
повністю зрозуміло. Тому що українцям ненавидіти росіян,
як і росіянам українців тільки лише через те, що це
вигідно для якогось покидька невідомого народу, який з-за
угла під'юськує народи один на одного, нема жодного сенсу.
Росіянам та українцям жити поруч і надалі. А покидьки
невідомих націй для росіян чому Ви думаєте що більше
потрібні аніж українцям? Слава Богу, Ви уже трохи розумієте,
що українцям покидьків не треба. Беру на себе сміливість
стверджувати, що й і для росіян Ви з компанією покидьків,
дишащих ядом в сторону усіх народів - цілком зайва та
непотрібна річ. І то не тільки зайва та непотрібна, але й і
дуже бажано щоб повністю відсутня річ. І то чим швидше
відсутня, тим краще для обох великих сусідніх народів,
українського і російського.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: УКРАЇНА НАША КРЕОЛЬСЬКА
Date:Wed, 14 Aug 2002 19:26:03 +0300

Spy! wrote:
> УКРАЇНА НАША КРЕОЛЬСЬКА
> Сергій ГРАБОВСЬКИЙ
> "Дайте мені, будь ласка, пляшку вина".
> "Прастітє, я вас нє панімаю. Ґаварітє на нашем, на бразільскам язикє".
> З розмови автора статті з продавцем у київському "Гастрономі" 27 червня
> 2000 року в присутності двох живих свідків.

За кілька місяців до вищевказаної дати на книжковому ринку
також у Києві, на Петрівці, в присутності живого свідка,
(харківянина до речі, і то з тих, яких там у Харкові
більшість, тобто дуже нормального позитивного чоловіка)
був такий діалог з продавцем на лотку з компактами:
- У Вас щось з географічними картами є?
- Што-што?
- Географічні карти,
- Што-што?
- Джеоґрефік мепс.
- А-а. Нєт.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:relcom.politics,ukr.politics
Subject:Re: УКРАЇНА НАША КРЕОЛЬСЬКА
Date:Fri, 16 Aug 2002 17:04:31 +0300

"Sergey" «gray@vlink.kharkov.ua» news:3d5a3ddb@shadow.vlink.kharkov.ua...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>
>> Коли у розумінні ненавидите росіян так само як і
>> українців, (у розумінні росіян як саме росіян і
>> українців - як суто українців) тоді підстав не
>> довіряти Вашій заявці звичайно що нема. У Вас же
>> національность - відсутня. Аналогічно як і в усіх
>> інших присутніх у цьому форумі духовно спотворених
>> покидьків невідомих націй. І це духовне каліцтво
>> обумовлює Вашу злобу та ненависть до усіх без
>> винятку народів. У тому числі до російського.
>> Свідчення цьому - Ваші намагання видати бажану
>> Вам ненависть до росіян за дійсну:
>>
>>> И отбиваться в случае беды вновь прийдётся всем
>>> вместе. И русским и украинцам. По понятным причинам среди отбивающихся не
>>> будет ни Спая, ни Фрачука , ни Хуйды Буйды, ни Грабовского, ни многих
>>> других радетелей за украинскую идею, дышащих ядом в сторону всего
>>> русского.
>>> Сергей.
>>
>> Не пробуйте дурити публіку, шановний нерусскій Сергей.
>> Самі Ви чудово розумієте свою брехню, це цілком і
>> повністю зрозуміло. Тому що українцям ненавидіти росіян,
>> як і росіянам українців тільки лише через те, що це
>> вигідно для якогось покидька невідомого народу, який з-за
>> угла під'юськує народи один на одного, нема жодного сенсу.
>> Росіянам та українцям жити поруч і надалі. А покидьки
>> невідомих націй для росіян чому Ви думаєте що більше
>> потрібні аніж українцям? Слава Богу, Ви уже трохи розумієте,
>> що українцям покидьків не треба. Беру на себе сміливість
>> стверджувати, що й і для росіян Ви з компанією покидьків,
>> дишащих ядом в сторону усіх народів - цілком зайва та
>> непотрібна річ. І то не тільки зайва та непотрібна, але й і
>> дуже бажано щоб повністю відсутня річ. І то чим швидше
>> відсутня, тим краще для обох великих сусідніх народів,
>> українського і російського.
>
> --------------------
> Это стихотворение посвящается фашистскому выродку Франчуку.
> Грядет фашизм с приставкой "гипер".
> От белых стен твоих, Киёв,
> Летит денница - галицкий Гитлер
> На Запад, тлеющий едва.
> Он родовые меты Власти
> Таил до срока от людей.
> Он снова бросит пламя Свастик
> На камень пыльных алтарей.
> И в этот миг, Германец, вновь
> Ты Тело обретешь и Кровь,
> И запах трав, и хлеба вкус
> И имя царственное: УКР.
> (с) А. А. Широпаев

Шановний Сергей без народу,
любіть свою націю справжнім людським почуттям,
й побачите, Ваша ненависть, злоба і потреба брехати
одразу ж пропаде кудись. Буде дивно Вам навіть
згадати колись після того яка чорнота у душі Вашій
кубла численні звивала.

Думаю що А.А.Широпаев не був би в захопленні,
коли б довідався як бездарно перекручують його
текст ( http://www.nationalism.org/shiropayev/poe4.htm )
покидьки невідомих націй та ще й і брехливо
виставляють його копірайт під свою "продукцію".

Олександр Франчук

А. А. Широпаев
Гиперфашизм

Грядет фашизм с приставкой "гипер".
От белых стен твоих, Москва,
Летит денница - русский Гитлер
На Запад, тлеющий едва.

Он родовые меты Власти
Таил до срока от людей.
Он снова бросит пламя Свастик
На камень пыльных алтарей.

И в этот миг, Германец, вновь
Ты Тело обретешь и Кровь,
И запах трав, и хлеба вкус
И имя царственное: РУС.
( http://www.nationalism.org/shiropayev/poe4.htm )



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Mon, 19 Aug 2002 18:22:29 +0300
Organization:Ukranian Academic Research Network

"электрон" «123@12.com» news:ajgeqk$8u1$1@news.lucky.net...
> "Spy!" «ShPYgun@ukr.net»
>>
>> Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
>> С этого учебного года второклассники всех школ Украины будут выбирать для
>> изучения один из трех вариантов языков: иностранный, русский или язык
>> национальных меньшинств.
>> Как передает корреспондент Центра "ЛИГА", Министр образования и науки
>> Василий Кремень сообщил, что второклассникам и их родителям придется выбрать
>> один из: английского, немецкого, французского, испанского и др. языков, или
>> же русский язык, или один из венгерского, молдавского, румынского и др.
>> языков.
>> По словам В.Кременя, как показал опрос, более 50% родителей школьников
>> хотят, чтобы их дети изучали английский язык, на втором месте - немецкий, на
>> третьем - русский и французский, на четвертом - испанский язык.
>
> Спай, вы и теперь утверждаете, что ваши не имеют власти?
> электрон

Наші, Ваші. Ви щось конкретно маєте на увазі,
чи на жаль не зможете пояснити, а кого ж то треба
правильно розуміти під Вашими та неВашими?
Мене би не здивувало, коли б не змогли.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Mon, 19 Aug 2002 19:35:14 +0300
Organization:Ukranian Academic Research Network

"электрон" «123@12.com» news:ajr4gb$gcp$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com»...
>>>
>>> Спай, вы и теперь утверждаете, что ваши не имеют власти?
>>
>> Наші, Ваші. Ви щось конкретно маєте на увазі,
>> чи на жаль не зможете пояснити, а кого ж то треба
>> правильно розуміти під Вашими та неВашими?
>> Мене би не здивувало, коли б не змогли.
>
> Вроде не я начал употреблять эти слова.

В основному коли хто бере слово, то як правило
може пояснити а що ж він за ним має на увазі коли
не всім зрозуміло. А інакше який сенс уживати
слово, якщо його зміст автору тексту неясний.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Mon, 19 Aug 2002 20:06:12 +0300
Organization:Ukranian Academic Research Network

"электрон" «123@12.com» news:ajr7aa$hi7$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>>>
>>>>> Спай, вы и теперь утверждаете, что ваши не имеют власти?
>>>>
>>>> Наші, Ваші. Ви щось конкретно маєте на увазі,
>>>> чи на жаль не зможете пояснити, а кого ж то треба
>>>> правильно розуміти під Вашими та неВашими?
>>>> Мене би не здивувало, коли б не змогли.
>>>
>>> Вроде не я начал употреблять эти слова.
>>
>> В основному коли хто бере слово, то як правило
>> може пояснити а що ж він за ним має на увазі коли
>> не всім зрозуміло. А інакше який сенс уживати
>> слово, якщо його зміст автору тексту неясний.
>
> Кроме вас меня все остальные понимают.

Питання чи Ви самі розумієте свої власні слова.
Для сумніву є місце.

І чому Ви думаєте що решта усі розуміють під
Вашими "Вашими, неВашими" те ж саме що й і Ви?
Такі туманні слова кожен розуміє як він собі хоче.
Одне ясно що ясність Вам не дуже потрібна.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 20 Aug 2002 16:33:23 +0300
Organization:Ukranian Academic Research Network

"электрон" «123@12.com» news:ajr9cl$iju$2@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>
>>> Кроме вас меня все остальные понимают.
>>
>> Питання чи Ви самі розумієте свої власні слова.
>> Для сумніву є місце.
>> І чому Ви думаєте що решта усі розуміють під
>> Вашими "Вашими, неВашими" те ж саме що й і Ви?
>> Такі туманні слова кожен розуміє як він собі хоче.
>> Одне ясно що ясність Вам не дуже потрібна.
>
> Легче написать "ваши", чем "нэзалэжны демократы".
> Или у вас другое мнение?

Може я Вас неправильно розумію, то Ви поправите,
що раз "нэзалэжны демократы" - це протилежна
Вам команда, то особисто самого себе Ви причисляєте
до команди "залежні антипатики демократії". Від кого
залежні, уточняти не будемо, просто собі - залежні.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 20 Aug 2002 20:43:20 +0300
Organization:Ukranian Academic Research Network

"электрон" «123@12.com» news:ajtkms$uab$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>
>>> Легче написать "ваши", чем "нэзалэжны демократы".
>>> Или у вас другое мнение?
>>
>> Може я Вас неправильно розумію, то Ви поправите,
>> що раз "нэзалэжны демократы" - це протилежна
>> Вам команда, то особисто самого себе Ви причисляєте
>> до команди "залежні антипатики демократії". Від кого
>> залежні, уточняти не будемо, просто собі - залежні.
>
> Я скорее обычный человек. :-)

Не любити демократію і не мати власної думки,
це просто норма. А позитивне ставлення до
демократії і наявність власної думки - це відхилення
від норми, коли на Ваш розсуд.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 20 Aug 2002 22:34:10 +0300

"электрон" «123@12.com» news:ajtv3c$3fq$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>>>
>>>>> Легче написать "ваши", чем "нэзалэжны демократы".
>>>>> Или у вас другое мнение?
>>>>
>>>> Може я Вас неправильно розумію, то Ви поправите,
>>>> що раз "нэзалэжны демократы" - це протилежна
>>>> Вам команда, то особисто самого себе Ви причисляєте
>>>> до команди "залежні антипатики демократії". Від кого
>>>> залежні, уточняти не будемо, просто собі - залежні.
>>>
>>> Я скорее обычный человек. :-)
>>
>> Не любити демократію і не мати власної думки,
>> це просто норма. А позитивне ставлення до
>> демократії і наявність власної думки - це відхилення
>> від норми, коли на Ваш розсуд.
>
> Да от слова "демократия" я не торчу. Как некоторые.
> Слишком оно размытое. Как по мне.

Мабуть можете щось більш конкретне аніж
"демократія" назвати?

> Свое мнение имею. Читайте.

Залежні люди своєї думки на жаль не можуть мати.
Можна бути або залежним або мати свою думку.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Wed, 21 Aug 2002 17:01:09 +0300

"электрон" «123@12.com» wrote...
>"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>>> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>>>>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>>>>>
>>>>>>> Легче написать "ваши", чем "нэзалэжны демократы".
>>>>>>> Или у вас другое мнение?
>>>>>>
>>>>>> Може я Вас неправильно розумію, то Ви поправите,
>>>>>> що раз "нэзалэжны демократы" - це протилежна
>>>>>> Вам команда, то особисто самого себе Ви причисляєте
>>>>>> до команди "залежні антипатики демократії". Від кого
>>>>>> залежні, уточняти не будемо, просто собі - залежні.
>>>>>
>>>>> Я скорее обычный человек. :-)
>>>>
>>>> Не любити демократію і не мати власної думки,
>>>> це просто норма. А позитивне ставлення до
>>>> демократії і наявність власної думки - це відхилення
>>>> від норми, коли на Ваш розсуд.
>>>
>>> Да от слова "демократия" я не торчу. Как некоторые.
>>> Слишком оно размытое. Как по мне.
>>
>> Мабуть можете щось більш конкретне аніж
>> "демократія" назвати?
>
> Да. Уровень жизни.

Цебто де високий рівень життя, там демократія
неможлива?

>>> Свое мнение имею. Читайте.
>>
>> Залежні люди своєї думки на жаль не можуть мати.
>> Можна бути або залежним або мати свою думку.
>
> А кто сказал что я залежный? Вы? Ну так это ваше мнение.

Хіба це не Ви вважаєте що незалежні - це якісь
погані нехороші особи з протилежної команди?
А Ви - хороший, ясна річ. Тобто залежний.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Wed, 21 Aug 2002 17:30:01 +0300

"электрон" «123@12.com» news:ak06gf$bri$1@news.lucky.net...
>
>>>> Мабуть можете щось більш конкретне аніж
>>>> "демократія" назвати?
>>>
>>> Да. Уровень жизни.
>>
>> Цебто де високий рівень життя, там демократія
>> неможлива?
>
> Смотря, что под демократией понимать. И под высоким уровнем жизни.

Якщо Ви тим хочете сказати що російською мовою
неможливо прямо висловити те, що маєте на увазі,
то Ви хочете принизити російську мову.

>>>>> Свое мнение имею. Читайте.
>>>>
>>>> Залежні люди своєї думки на жаль не можуть мати.
>>>> Можна бути або залежним або мати свою думку.
>>>
>>> А кто сказал что я залежный? Вы? Ну так это ваше мнение.
>>
>> Хіба це не Ви вважаєте що незалежні - це якісь
>> погані нехороші особи з протилежної команди?
>> А Ви - хороший, ясна річ. Тобто залежний.
>
> Нэзалэжны и независимые это две большие разницы.

(рос.)завісімий=(укр.)залежний
Візьміть словника коли не вірите.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Wed, 21 Aug 2002 17:57:50 +0300

"электрон" «123@12.com» news:ak08f1$ct4$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>
>>>>>> Мабуть можете щось більш конкретне аніж
>>>>>> "демократія" назвати?
>>>>>
>>>>> Да. Уровень жизни.
>>>>
>>>> Цебто де високий рівень життя, там демократія
>>>> неможлива?
>>>
>>> Смотря, что под демократией понимать. И под высоким уровнем жизни.
>>
>> Якщо Ви тим хочете сказати що російською мовою
>> неможливо прямо висловити те, що маєте на увазі,
>> то Ви хочете принизити російську мову.
>
> Я хочу сказать что у меня с нэзалэжными различные подходы в определении
> уровня жизни.

Кажіть зразу, що хочете сказати, а не щось інше.
І чим же Ваше залежне розуміння рівня життя та
демократії одрізняється від загальноприйнятого?

>>>>>>> Свое мнение имею. Читайте.
>>>>>>
>>>>>> Залежні люди своєї думки на жаль не можуть мати.
>>>>>> Можна бути або залежним або мати свою думку.
>>>>>
>>>>> А кто сказал что я залежный? Вы? Ну так это ваше мнение.
>>>>
>>>> Хіба це не Ви вважаєте що незалежні - це якісь
>>>> погані нехороші особи з протилежної команди?
>>>> А Ви - хороший, ясна річ. Тобто залежний.
>>>
>>> Нэзалэжны и независимые это две большие разницы.
>>
>> (рос.)завісімий=(укр.)залежний
>> Візьміть словника коли не вірите.
>
> Я как пишу это слово? Как в словаре?

Взяли б те слово, яке маєте на увазі, тоді би
Вас усі чудово розуміли б. Коли Вам треба,
щоб Вас розуміли певна річ. Або вже хоч
додавайте Ваш тлумачний лічний словничок.

Олександр Франчук



From:"Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Wed, 21 Aug 2002 19:17:35 +0300

"электрон" «123@12.com» news:ak0atn$eue$1@news.lucky.net...
>
>>> Я хочу сказать что у меня с нэзалэжными различные подходы в
>>> определении
>>> уровня жизни.
>>
>> Кажіть зразу, що хочете сказати, а не щось інше.
>> І чим же Ваше залежне розуміння рівня життя та
>> демократії одрізняється від загальноприйнятого?
>
> Загальноприйнятого это какого?
>
>> Взяли б те слово, яке маєте на увазі, тоді би
>> Вас усі чудово розуміли б. Коли Вам треба,
>> щоб Вас розуміли певна річ. Або вже хоч
>
> Кроме вас меня все понимают.

Даремно себе думкою втішаєте. Ніхто насправді
Вас не розуміє. Якби Вас хоч один хто справді
розумів, то тоді той розуміючий з допомогою
загальноприйнятих слів, тлумачення яких можна
знайти в тлумачних словниках, зумів би пояснити
Вашу думку, яку Ви сам пояснити з допомогою
загальноприйнятих усім ясно зрозумілих понять не
в силі. Однак на жаль сумнівно що хтось зуміє це
зробити. Коли Ви сам навіть одної ложечки у вигляді
слова "нэзалэжны" з казана своєї сумбурної каші
прояснити не можете. Усі Ваші слова зникають
десь в тумані, як тільки спроба наблизитись до
розуміння будь-якого з них.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Thu, 22 Aug 2002 17:49:44 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>
>>>>> Я хочу сказать что у меня с нэзалэжными различные подходы в
>>>>> определении
>>>>> уровня жизни.
>>>>
>>>> Кажіть зразу, що хочете сказати, а не щось інше.
>>>> І чим же Ваше залежне розуміння рівня життя та
>>>> демократії одрізняється від загальноприйнятого?
>>>
>>> Загальноприйнятого это какого?
>>>
>>>> Взяли б те слово, яке маєте на увазі, тоді би
>>>> Вас усі чудово розуміли б. Коли Вам треба,
>>>> щоб Вас розуміли певна річ. Або вже хоч
>>>
>>> Кроме вас меня все понимают.
>>
>> Даремно себе думкою втішаєте. Ніхто насправді
>> Вас не розуміє. Якби Вас хоч один хто справді
>
> Ваше мнение.

Я завжди тільки свою думку і висловлюю. Ви так
могли б прокоментувати кожне моє слово.

>> розумів, то тоді той розуміючий з допомогою
>> загальноприйнятих слів, тлумачення яких можна
>> знайти в тлумачних словниках, зумів би пояснити
>> Вашу думку, яку Ви сам пояснити з допомогою
>> загальноприйнятих усім ясно зрозумілих понять не
>> в силі. Однак на жаль сумнівно що хтось зуміє це
>> зробити. Коли Ви сам навіть одної ложечки у вигляді
>> слова "нэзалэжны" з казана своєї сумбурної каші
>> прояснити не можете. Усі Ваші слова зникають
>> десь в тумані, як тільки спроба наблизитись до
>> розуміння будь-якого з них.
>
> Уже пояснил. И давно. Просто вам скучно и вы решили флейм развести.

Причому тут флейм. Ось усе, що можна вицідити з
Ваших листів стосовно слова "нэзалэжны":

" Легче написать "ваши", чем "нэзалэжны демократы".
" Нэзалэжны и независимые это две большие разницы.
" А кто сказал что я залежный? Вы? Ну так это ваше мнение.
" Я как пишу это слово? Как в словаре?

і де ж тут хоч натяк на пояснення Вашого особливого
залежного розуміння слова "нэзалэжны"?
Усе Ваше негативне забарвлення для цього слова
без відповідних інтонації та виразу обличчя просто
відсутнє. Дещо трохи неграмотно передана російськими
буквами вимова українського слова "незалежні".
Російський еквівалент - "нєзавісімиє".
А стосовно що "скучно", то співрозмовник Ви дійсно
нуднуватий.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Fri, 23 Aug 2002 18:07:23 +0300

электрон wrote:
> Тогда отвечайте за себя.
> Без этой ерунды "Ніхто насправді Вас не розуміє."
> Т.е. скажите, что лично вы меня не понимаете.

Спершу я мав на увазі саме це. Аж доки Ви не почали
що усі решта нібито Вас усі розуміють окрім мене. А це
ой як сумнівне твердження. Чого це Ви за усіх беретесь
розписуватись. Відповідайте за себе. Коли розумієте
самі, що маєте на увазі, коли вживаєте свій власний
термін "нэзалэжны", то поясніть його за допомогою
нормальних загальноприйнятих слів. Або ж визнайте в
протилежному випадку, що самі ж і не розумієте того що
пишете. До того ж на користь того, що Вас ні один ніхто
не розуміє (принаймні Вашого "нэзалэжны") свідчить
те, що ніхто у форумі не береться пояснити Ваш утвір,
Ваше слово "нэзалэжны". При розумінні це би не було
чимось важким чи страшним. Так, кілька слів - і ясність
досягнута.

> А я подумаю есть ли мне смысл вам объяснять.

А якщо не можете пояснити свій же власний словоутвір
"нэзалэжны", то можете навіть і не визнавати відсутність
власного розуміння щодо власного ж терміну. Більше
того, можете й надалі тішити себе думкою, що Ви розумієте
оце своє "слово". Маєте повне на це право. Можете навіть
вважати, що усі решта цілком і повністю також розуміють
його. За винятком хіба особисто мене. Але у Вас ще є така
штука, як от що ніби й я також розумію оте Ваше "слово",
але просто прикидаюся що ніби не розумію, з метою щоб
Вам допекти очевидно. Так що на усі оті безпорадні нападки
у Вас є повний арсенал чим відповісти.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Sun, 25 Aug 2002 18:26:51 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> электрон wrote:
>>>
>>> Тогда отвечайте за себя.
>>> Без этой ерунды "Ніхто насправді Вас не розуміє."
>>> Т.е. скажите, что лично вы меня не понимаете.
>>
>> Спершу я мав на увазі саме це. Аж доки Ви не почали
>> що усі решта нібито Вас усі розуміють окрім мене. А це
>> ой як сумнівне твердження. Чого це Ви за усіх беретесь
>> розписуватись. Відповідайте за себе. Коли розумієте
>
> В смысле? А вы что делаете:
> --------------------------------
> "Ніхто насправді Вас не розуміє."
> --------------------------------
> Франчук осторожней ...
>
>> самі, що маєте на увазі, коли вживаєте свій власний
>> термін "нэзалэжны", то поясніть його за допомогою
>> нормальних загальноприйнятих слів. Або ж визнайте в
>> протилежному випадку, що самі ж і не розумієте того що
>> пишете. До того ж на користь того, що Вас ні один ніхто
>> не розуміє (принаймні Вашого "нэзалэжны") свідчить
>> те, що ніхто у форумі не береться пояснити Ваш утвір,
>
> А кто кого просил это сделать?

Ось в чім проблема.
Ну тоді раз так,
будьте такі добрі й поясніть,
шановний электрон, а що Ви
маєте на увазі, коли вживаєте
слово "нэзалэжны".

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 27 Aug 2002 20:27:33 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> электрон wrote:
>>>
>>> А кто кого просил это сделать?
>>
>> Ось в чім проблема.
>> Ну тоді раз так,
>> будьте такі добрі й поясніть,
>> шановний электрон, а що Ви
>> маєте на увазі, коли вживаєте
>> слово "нэзалэжны".
>
> Вы опять не поняли. :-)
> Меня мало об этом спрашивали в начале и давно уже совсем не
> спрашивали. Отсюда вывод - меня все поняли.

У Вас дуже, дуже крута логіка. А особливо вивод.

> И тут вы со своим
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>> --------------------------------
>>> "Ніхто насправді Вас не розуміє."
>>> --------------------------------
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Это глупо было с вашей стороны.

Цілком можливо :-(
Але з Вашого боку було б логічніше перше аніж
вказувати на колоду в чужому оці, звернути спершу
увагу на скромну смітинку у свому (у вигляді "Кроме
вас меня все понимают") і прослідкувати що йде за
чим.

Крім того іще цілком можливо що Ви щиро
вірите у те, що Вашу викривлену термінологію
багато хто розуміє. Що ж, вірте собі на здоровя.
Однак якщо би Ви на хвильку припустили, що
дещо плутаєте підтримку з розумінням, то
побачили б свою певність у дещо іншому світлі.

> Украинский нэзалэжный(далее нэзалэжный) это человек у которого
> пунктик:
> любыми средствами и любой ценой укр. язык(в общем случае укр. культуру) в
> каждый украинский дом.

Це Ви продекламували пунктік тих людей, які
шляхом доведення до абсурду намагаються
будь-що дискредитувати все українське. Тобто
й надалі продовжують робити те, що вони ж робили
постійно раніше з допомогою усіх можливих і
неможливих засобів.

Якщо звісно Ви не маєте на увазі під "любыми
средствами и любой ценой укр. язык(в общем
случае укр. культуру) в каждый украинский дом"
слабенькі рухи у напрямку реального забезпечення
українцям природного права на свою рідну мову
на своїй землі. Реально забезпечити право
українського народу на свою рідну мову - це
обовязок української держави, чи не так?

> Демократ это человек у которого пунктик: Главное - прибыль( личная
> :-). Самое главное, такие люди сами себя так называют. И часто это
> повторяют. Хотя конечно, правильнее их назвать напр. сторонниками
> либерализма в
> экономике. :-)
> Но я стараюсь в суть вопроса смотреть. Политика для них явно вторична.
> А вот прибыль первична. Своя. :-)

Кажуть що для різного роду непорозумінь поміж
людьми є усього лише дві причини. Перша причина -
це називати одну і ту ж саму річ різними іменами.
Друга причина непорозумінь - це називати одним і
тим самим іменем різні речі. Схоже на те, що у Вас
суцільне непорозуміння. Для усіх описаних Вами
речей давно існують свої імена. Ви ними користуватися
не хочете. Ви користуєтесь словами, які давно уже
позначають зовсім інші речі.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics,relcom.politics,soc.culture.russian
Subject:Re: НТВ
Date:Tue, 27 Aug 2002 21:36:33 +0300

Tomcat wrote:
> И никогда не скажут наши записные «демократы-антифашисты», в чем
> заключается самое главное различие между коммунизмом и фашизмом. А оно в
> том, что коммунисты считают, что все люди рождаются разными, но равными, а
> фашизм стоит на том, что все люди от рождения делятся на господ и рабов.

Стосовно скажімо от таких речей як концтабори,
національна політика, світове панування уся
різниця між комунізмом і фашизмом - тільки
на словах, але не на ділі. Фашисти значно більш
відверто аніж комуністи декларували такі ж самі
як і в комуністів діла та наміри. Тобто виходить
так, що фашизм - це просто відвертий комунізм.
А комунізм - це той самий фашизм, але тільки
надзвичайно брехливий.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 27 Aug 2002 22:57:47 +0300

электрон wrote:
> Так это правда. Я общаюсь уже достаточно долго.

Тоді раз так то може краще до Вас замість
"шановний электрон" звертатися
"шановний Андрей"? Коли Ви не заперечуєте.
А то колізія між припасованим гвинтиком атомарної
структури і вільним членом одеської незалежної братії.

>> Крім того іще цілком можливо що Ви щиро
>> вірите у те, що Вашу викривлену термінологію
>> багато хто розуміє. Що ж, вірте собі на здоровя.
>
> Не багато, а все. Возможно кроме вас и теперь Спая.:-)

Може Вам видається що соромно признаватися,
коли чогось не розумієте. Мені ні. Навпаки, я так
думаю, що то якраз соромно вдавати що розумієш,
якщо насправді не розумієш. Крім того давно помічено,
що під час спроби комусь щось пояснити частенько
й самому стає зрозуміліше. Так що прояснення
незрозумілостей корисне обопільно. Як запитуючому
так і проясняючому.

> Да вот так точно. Только порог за которым абсурд у нас с вами возможно
> разный. :-)

Будьте такі добрі трохи детальніше цю свою думку.

> А "совок" не имел давно значения?

Це Ви часом не про колізію між засобом прибирання та
савєцкім чєлавєком?

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Wed, 28 Aug 2002 19:07:22 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>
>> Тоді раз так то може краще до Вас замість
>> "шановний электрон" звертатися
>> "шановний Андрей"? Коли Ви не заперечуєте.
>> А то колізія між припасованим гвинтиком атомарної
>> структури і вільним членом одеської незалежної братії.
>
> А чем вам "электрон" не подходит?

Мабуть що не мені, а Вам не підходить. Чи це не Ви
ось нещодавно стверджували, що бути залежним - це
не Ваш вибір? А електрон - річ нібито досить таки
залежна.

>> думаю, що то якраз соромно вдавати що розумієш,
>
> Далеко не всегда. Если не хочешь обидеть человека лучше промолчать.
> Бывает, что люди достают тебя, а ты понимаешь, что их разговоры
> пустые. В такой ситуации я лично просто киваю и думаю о своем.
> В эхе, кстати, я тоже такое практикую. :-))

Це Ваше пояснення я думаю із нашими з Вами
питаннями розуміння-нерозуміння деяких специфічних
Ваших термінів зовсім не має нічого спільного. Тобто
народ не дуже розпитує, а що ж значить те а чи інше Вами
наново одтрактоване слово якраз не тому, що не хоче
образити одного шановного словоперелицювальника слів
чужої йому мови, а виключно з причини цілковитого та
повного й досконалого розуміння.

>> Будьте такі добрі трохи детальніше цю свою думку.
>
> Как говорил препод "легко видеть ...". :-)
> Я считаю что язык переписки внутри предприятий и язык ведения тех.
> док. должен выбираться коллективом предприятия.

Як на мене то мова внутрішнього спілкування на
підприємствах не повинна регламентуватися взагалі
ніким окрім тих хто спілкується. А мова ведення тех.
док. повинна бути одна і та ж сама для усіх підприємств
в країні.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Какая разніца на каком язикє
Date:Thu, 29 Aug 2002 18:21:20 +0300

Nikita Boyko Fri, 16 Aug 2002 14:43 wrote:
> Давайте для начала определимся, что мы понимаем под родным языком. Для
> меня родным языком является тот, на котором я учился говорить будучи
> младенцем. Если вы согласны с таким определением, то тогда для
> русскоязычных граждан русский язык родной, пожалуй.

Подібне визначення рідної мови (як мова,
засвоєна першою) для конкретної окремо
взятої особи можливо що якоюсь мірою
може годитися, але мабуть далеко не для
кожної.

З деякою натяжкою визначити таким чином
рідну мову можна пробувати для осіб, для
яких поняття "рідний народ" позначає ніщо.
Тобто для осіб без національності.
З натяжкою, це тому, що коли у людини з тої
чи іншої причини відсутній рідний народ, то
різного роду атрибутика, яка безпосередньо
повязана з рідним народом, практично
втрачається.

Наприклад Батьківщина. Коли у людини нема
рідного народу, то яка може бути мова про
землю предків, землю рідного народу, про
Батьківщину? Можна говорити про місце
народження, так. Про мову, яку людина
засвоїла першою. Але Батьківщина для людини
без національності, це поняття, позбавлене
будь-якого глузду - точнісінько як і поняття
рідної нації.

Оскільки у народу крім рідної землі є ще
рідна мова, і вона у одного народу, ота мова,
одна, то коли хто причисляє себе до даного
народу, то вже нема різниці, яку мову той
хтось засвоїв першою (через різні там
обставини, які бувають досить таки круті
і суттєві). Рідна мова рідного народу, ось
рідна мова тих людей, які належать до свого
народу. І коли хтось заявляє про свою
належність до якогось народу, а дух того
народу, його мову, відкидає, то це хіба не
підстава щоб вважати заявку такої людини
нещирою? А її належність до народу - блефом
(з якоюсь предметною метою) особи без
національності? "Какая разніца на каком язикє" -
ось справжня ціна "любові" такої людини до
російської мови. На жаль для російської мови.
Тому що не тільки мова для мислення свою
колію пропонує. Зворотній звязок мабуть також
має місце.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Sun, 01 Sep 2002 20:02:25 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> электрон wrote:
>>>
>>> Я считаю что язык переписки внутри предприятий и язык ведения тех.
>>> док. должен выбираться коллективом предприятия.
>>
>> Як на мене то мова внутрішнього спілкування на
>> підприємствах не повинна регламентуватися взагалі
>> ніким окрім тих хто спілкується. А мова ведення тех.
>> док. повинна бути одна і та ж сама для усіх підприємств
>> в країні.
>
> Вот вам и различные пороги абсурда. :-)

Коли мова тех. док. вибирається колективами
підприємств і не буде співпадати між собою в
межаж країни, то це суттєво утруднить економічні
звязки між підприємствами. Вибір мови тех. док.
колективами підприємств - справді абсурд з
чисто економічної точки зору.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Sun, 01 Sep 2002 20:43:39 +0300

Farmers of Ukraine wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>|
>| Ось в чім проблема.
>| Ну тоді раз так,
>| будьте такі добрі й поясніть,
>| шановний электрон, а що Ви
>| маєте на увазі, коли вживаєте
>| слово "нэзалэжны".
>|
>| Олександр Франчук
>
> Александру Франчуку о его неоднократных вопросах
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> И под экраном омерзительным,
> Где свет мигает и томит,
> Он речью "дьявольски-логической"
> Вскрывает нашей жизни "стыд"
> Он тихой ночью -вспомнтите,
> Когда глухие сны таят,
> Как врач искусный в Вашей комнате
> Из ukr.politics шлет Впам яд.
> В его презрительности к нации
> К ее истокам и мечте-
> Нечеловеческая грация
> Под красной мантией во тме

А ці 4 рядочки вище Ви, Фермере, в кого
стибрили? Решту зрозуміло, Ви украли в Брюсова...
Але як для подібного на Вас таке звісно що не
соромно.

> В его улыбке странно -длительной
> В глубокой тени черных глаз -
> Есть омут тайны соблазнительной
> Властительно влекущей Вас
> Услышать Вам про Вас не раз!
> Фермер, який пропонує Олександру Франчук краще читати молитву на нічь,
> ніж "Електрона"



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Mon, 02 Sep 2002 19:30:24 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>
>> Коли мова тех. док. вибирається колективами
>> підприємств і не буде співпадати між собою в
>> межаж країни, то це суттєво утруднить економічні
>> звязки між підприємствами. Вибір мови тех. док.
>> колективами підприємств - справді абсурд з
>> чисто економічної точки зору.
>
> Нет. Если надо можно перевести. Но только тогда когда это
> действительно нужно.
> А не всегда. Вот как раз все переводить и каждый раз переводить и в
> каждом предприятии
> вот это абсурд. С моей точки зрения.

Це тоді тим, хто займається тех. док. треба буде
окрім стадартів мати внутрішні нестандартизовані
відповідники на внутріпідприємній тех. док. мові. У
той час коли з просто стандартами не так просто
упоратись. Веселеньке життя Ви тим людям
пропонуєте.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Tue, 03 Sep 2002 19:52:16 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> электрон wrote:
>>> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>>>
>>>> Коли мова тех. док. вибирається колективами
>>>> підприємств і не буде співпадати між собою в
>>>> межаж країни, то це суттєво утруднить економічні
>>>> звязки між підприємствами. Вибір мови тех. док.
>>>> колективами підприємств - справді абсурд з
>>>> чисто економічної точки зору.
>>>
>>> Нет. Если надо можно перевести. Но только тогда когда это
>>> действительно нужно.
>>> А не всегда. Вот как раз все переводить и каждый раз переводить и в
>>> каждом предприятии
>>> вот это абсурд. С моей точки зрения.
>>
>> Це тоді тим, хто займається тех. док. треба буде
>> окрім стадартів мати внутрішні нестандартизовані
>> відповідники на внутріпідприємній тех. док. мові. У
>> той час коли з просто стандартами не так просто
>> упоратись. Веселеньке життя Ви тим людям
>> пропонуєте.
>
> Наоборот. Если наа заводе привыкли к русскому. Так и будут писать все
> на русском.
> Если кто-то хочет на укр. пожалуйста, бюро переводов и вперед.
> Также и если надо на русский перевести.
> Каждый занимается своим делом.

Чому обовязково "к русскому" "на русский".
А коли колектив обере ще якусь іншу мову, то що
ж тоді? Чи коли хочуть нерусскій язик, то вже не
мають права, коли з Вашої точки зору дивитися?
Ми ж бо ніби домовлялися спочатку, що мову
тех. док. обирають колективи підприємств
самостійно. І не обмежували вибір самою одною
російською мовою.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Thu, 05 Sep 2002 20:07:37 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>
>> Ми ж бо ніби домовлялися спочатку, що мову
>> тех. док. обирають колективи підприємств
>> самостійно. І не обмежували вибір самою одною
>> російською мовою.
>
> А я нигде не говорил что только русский.
> Просто мне ближе русский. А что нельзя?

І чому ж це Вам ближча російська мова якщо
звичайно не секрет?

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Fri, 06 Sep 2002 19:16:10 +0300

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> электрон wrote:
>>> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>>>
>>>> Ми ж бо ніби домовлялися спочатку, що мову
>>>> тех. док. обирають колективи підприємств
>>>> самостійно. І не обмежували вибір самою одною
>>>> російською мовою.
>>>
>>> А я нигде не говорил что только русский.
>>> Просто мне ближе русский. А что нельзя?
>>
>> І чому ж це Вам ближча російська мова якщо
>> звичайно не секрет?
>
> Вопрос риторический. Но если хотите отвечу.
> Потому, что в моей семье все и всегда говорили на русском. Это мой
> родной язык.

Значить Ви не є нерусскім але русскоговорящим,
як багато хто тут, раз у Вашій сім'ї всі і завжди
говорили російською мовою. Тобто Ви росіянин.
Нарешті хоч один з російською національністю
у форум залетів. Приємно бачити, що ось хтось
хоч один не соромиться свого рідного російського
народу і визнає себе росіянином. Вітаю росіянина
электрона. Ви до свого рідного російського народу
сподіваюся добре ставитеся?

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Newsgroups:ukr.politics
Subject:Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date:Sun, 08 Sep 2002 17:46:11 +0300

электрон wrote:
>
>>> Потому, что в моей семье все и всегда говорили на русском. Это мой
>>> родной язык.
>>
>> Значить Ви не є нерусскім але русскоговорящим,
>
> Я точно не русский. Хотя родной язык русский. Так быть не должно?
> :-)
>
>> як багато хто тут, раз у Вашій сім'ї всі і завжди
>> говорили російською мовою. Тобто Ви росіянин.
>> Нарешті хоч один з російською національністю
>> у форум залетів. Приємно бачити, що ось хтось
>> хоч один не соромиться свого рідного російського
>> народу і визнає себе росіянином. Вітаю росіянина
>> электрона. Ви до свого рідного російського народу
>> сподіваюся добре ставитеся?
>
> Не родной. Я ко всем народам хорошо отношусь.
> Мне до фени какого рода человек. Главное, чтобы человек.

Справа у тім. що сім'ї тільки щирих росіян
завжди говорили російською мовою. У всіх
інших російськомовних сім'ях - раніше а чи
пізніше - але неодмінно був момент переходу
з рідної мови на російську. І коли Ви пишете, що
"в моей семье все и всегда говорили на русском",
то Ви просто - свідомо а чи несвідомо - але
зажмурюєте свої очі на цей однозначний факт.

Олександр Франчук




From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 9 вересня 2002 р. 18:35

электрон wrote:
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>
>> Справа у тім. що сім'ї тільки щирих росіян
>> _завжди_ говорили російською мовою. У _всіх_
>> інших російськомовних сім'ях - раніше а чи
>> пізніше - але неодмінно _був_ момент переходу
>> з рідної мови на російську. І коли Ви пишете, що
>> "в моей семье все и всегда говорили на русском",
>> то Ви просто - свідомо а чи несвідомо - але
>> зажмурюєте свої очі на цей однозначний факт.
>
> Очень много семей выбрали русский. Например, смешанные.
> Причем, это было очень давно(поколения назад).
> Это нормально.
> Русский был, есть и будет языком межнац. общения.
> И это хорошо, что есть такой язык.
> И перед тем, чтобы тыкать моментом перехода, подумайте, а стоит ли это
> делать.
> Ведь это не ваше дело. Правильно?
> Я свой выбор сделал и моя семья тоже. И Украина обязана его уважать.
> Ей же будет полезно.

Ніхто Вам не тикав моментом переходу. Але через
Ваше (свідоме чи несвідоме) приховування цього
факту переходу з рідної мови на російську
складається щось таке, що нібито Вам самому соромно
того моменту, моменту переходу на російську мову.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 10 вересня 2002 р. 16:13

электрон wrote:
>
>> Ніхто Вам не тикав моментом переходу. Але через
>> Ваше (свідоме чи несвідоме) приховування цього
>
> Приховування? :-) А смысл?
> Существование этого момента отнють не значит, что меня(либо кого-то
> еще) надо возвращать к языку на котором говорили предки лет этак 150
> назад.
> Тем более, что не понятно какой язык выбрать.
> Поэтому, это не дает права нашим нэзалэжным прикрываться такими
> фиктами как щитом.
>
>> факту переходу з рідної мови на російську
>
> НЕ было родного языка. Были роднЫЕ языкИ. Так и что в этом случае
> случае выбрать?
>
>> складається щось таке, що нібито Вам самому соромно
>> того моменту, моменту переходу на російську мову.
>
> Мне стыдно?! Ни капли. Это делалось для того для чего и служит, в
> конце концов, язык -
> улучшение ПОНИМАНИЯ между людьми. Так чего тут стыдного?
> И еще одно замечание. Не на русский язык, а на язык который _всем_ в
> семье подошел.
> Это самое важное.

Інакше кажучи, коли я правильно зрозумів, в момент
переходу з рідної мови на російську усім було вже
остаточно ясно, що рідна мова хоч раніше й вирішувала,
але тепер вже не вирішує усі сучасні проблеми
взаєморозуміння між людьми, а російська - вирішує.
Вирішує, і то як і старіші, так і новітні проблеми. І тому
перехід з рідної мови на російську був цілком
нормальним природним кроком. Що то було за нові
проблеми появилися, що такі очевидні, такі усім тоді
ясні і зрозумілі були в момент переходу з рідної мови
на російську. А тепер вже ні? І то надзвичайно круті
і суттєві проблеми. Не скажете ж Ви, що через якесь
дрібне, тепер чисто забуте непорозуміння слід було
хутко зміняти рідну мову на російську.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 10 вересня 2002 р. 20:15

электрон wrote:
>
>> Інакше кажучи, коли я правильно зрозумів, в момент
>> переходу з рідної мови на російську усім було вже
>> остаточно ясно, що рідна мова хоч раніше й вирішувала,
>
> Вы самое главное не поняли. Языков было несколько.
> Мови ріднІ.
>
>> але тепер вже не вирішує усі сучасні проблеми
>
> Не только(и не сколько :-) сейчас, но и тогда.
>
>> взаєморозуміння між людьми, а російська - вирішує.
>> Вирішує, і то як і старіші, так і новітні проблеми. І тому
>
> Новые проблемы делают нэзалэжны. На свою голову.
>
>> перехід з рідної мови на російську був цілком
>> нормальним природним кроком. Що то було за нові
>> проблеми появилися, що такі очевидні, такі усім тоді
>> ясні і зрозумілі були в момент переходу з рідної мови
>
> Ну не очень удобно, чтобы в семье говорили на разных языках.
> Конечно если полиглоты ... а если нет?
> Дальше, вы, например, военный, вас посылают в Россию, на каком языке
> говорить ? :-)
> А если в Азию? :-)
> А дети в школу ходят. Какой язык им учить?
> Вам мало проблем?
>
>> на російську. А тепер вже ні? І то надзвичайно круті
>
> А теперь нет. Если вы говорите про украинский язык, я не вижу смысла
> его учить.
> Нэзалэжна Украина свой народ поставило в такое положение, что если
> я(например) начну учить язык у меня упадет доход. А сейчас это вредно
> для жизни.
> Как видно нэзалэжны, как всегда, не все продумали.
> Кроме того мне просто не нужен он для общения. Меня и так все
> понимают.
>
>> і суттєві проблеми. Не скажете ж Ви, що через якесь
>> дрібне, тепер чисто забуте непорозуміння слід було
>> хутко зміняти рідну мову на російську.
>
> Еще раз. Специально для вас. Родные для меня несколько языков.
> Это и есть одна из проблем.
> По тем же причинам, что в мире сейчас учат английский. Я например учил
> русский.
> И как вы понимаете, я не ошибся. Даже самый последний нэзалэжный меня
> понимает. :-)
> Этого мои предки и добивались.

Невже Ви справді не бачите різниці між "вчити іншу
мову" і "перейти на іншу мову"? В усьому світі _вчать_
англійську мову. А Ваші предки (не Ви) _перейшли_ на
російську. Різниця ж полягає у втраті рідної мови
при переході на іншу мову з називанням нововивченої
мови рідною. При вивченні інших мов рідна мова не
втрачається і не перестає бути рідною. Що ж стосується
Ваших неодноразових заяв про кілька рідних мов, то це
важко сприйняти інакше як емоційне виправдання відмови
од рідної мови. Щось подібне якби Ви раптом почали
писати, що у Вас декілька рідних мам. Ясна річ що у
такому випадку була б досить прозора ясність стосовно
Вашого ставлення до єдиної, справді рідної мами.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 12 вересня 2002 р. 17:56

электрон wrote:
>
>> Невже Ви справді не бачите різниці між "вчити іншу
>> мову" і "перейти на іншу мову"? В усьому світі _вчать_
>
> Вижу. Но если в семье несколько языков используются, то это проблема.
> Если бы была возможность(бабки халявные, например, или все полиглоты)
> тогда можно было учить все языки(их вообще три). И вообще НЕ
> переходить на один язык,
> а говорить сразу на трех. Не спорю, это КРУТО. :-)
> Но возможности такой не было. А выбрать надо. Вот и выбрали - русский.
> Хотя его среди тех трех нет.
> Но жизнь показала, что это был правильный выбор.
>
>> англійську мову. А Ваші предки (не Ви) _перейшли_ на
>
> В принципе, если бы в школе, я не положил на укр., я бы сейчас говорил
> на нем.
> Но. Зачем? В семье и все окружение говорит на рус.
> Да и я не гуманитарий, скорее наоборот. :-)
>
>> російську. Різниця ж полягає у втраті рідної мови
>> при переході на іншу мову з називанням нововивченої
>> мови рідною. При вивченні інших мов рідна мова не
>> втрачається і не перестає бути рідною. Що ж стосується
>
> Это идеальный случай, когда в семье ОДИН родной язык.
> А если три? 8-)
>
>> Ваших неодноразових заяв про кілька рідних мов, то це
>> важко сприйняти інакше як емоційне виправдання відмови
>
> Оправдания тут нет. И быть не может. Это объективная реальность,
> человек может
> только к ней приспособиться, но НЕ может изменить.
>
>> од рідної мови. Щось подібне якби Ви раптом почали
>> писати, що у Вас декілька рідних мам. Ясна річ що у
>
> А почему нужно детям выбрать язык матери? Почему не отца?
>
>> такому випадку була б досить прозора ясність стосовно
>> Вашого ставлення до єдиної, справді рідної мами.
>
> Вы все упрощаете к сожалению. Если вы действительно хотите понять,
> что происходит, советую вам продумывать все проблему целиком.
> Причем не с 1917 года, а гораздо раньше.

За пораду дякую :-)
У розумінні мені уже так думалось що то Ви потроху
гальмуєте, а виявляється через неуважність просто
не догнали - що я веду мову якраз саме про оте
гораздо раньше, а не про теперішній момент. Справа
у тім, що мені без жодних жартів надзвичайно
цікавий саме якраз отой гораздо раньший момент, а
коли конкретно, то обставини переходу Вашої сім'ї на
російську мову. Тому що коли дивитись збоку, то
видно таку річ, що були якісь особливі обставини, і
то саме якраз тоді, тобто гораздо раньше. Чому Ваша
сім'я перейшла на саме російську саме тоді, а не раніше
й не пізніше? А саме в той конкретний гораздо раньший
момент.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 14 вересня 2002 р. 16:58

электрон wrote:
>
>>> Вы все упрощаете к сожалению. Если вы действительно хотите понять,
>>> что происходит, советую вам продумывать все проблему целиком.
>>> Причем не с 1917 года, а гораздо раньше.
>>
>> За пораду дякую :-)
>> У розумінні мені уже так думалось що то Ви потроху
>> гальмуєте, а виявляється через неуважність просто
>> не догнали - що я веду мову якраз саме про оте
>
> Я бы догнал, если бы вы так не упрощали. Одного языка нет. И никогда
> не было.
> Даже у родителей моих родителей его уже не было.

Ви (не надто коректно) проектуєте _кількох_
осіб з минулого на _одну_ особу в сьогодні з
суміщенням і дістаєте кілька рідних мов в одної
особи. У той час коли взяти будь-кого із
тих осіб з минулого, то у кожного з них була
одна єдина рідна мова. Хоч якщо глянути з точки
зору тих давніх людей так, як Ви це робите
стосовно самого себе, тобто в їх минуле, то
можете бути певні, що кожен такий погляд
поверне нам подібну до Вашої картину з кількома
рідними мовами в минулому. Що однак не завадило
нікому із тих Ваших предків мати усього лише
одну рідну мову а не кілька. Але Вам у спадок
на жаль з якихсь причин не дійшов той давній
алгоритм обрання єдиної рідної мови з кількох
успадкованих, якими користувалися Ваші предки.

>> гораздо раньше, а не про теперішній момент. Справа
>> у тім, що мені без жодних жартів надзвичайно
>> цікавий саме якраз отой гораздо раньший момент, а
>> коли конкретно, то обставини переходу Вашої сім'ї на
>> російську мову. Тому що коли дивитись збоку, то
>> видно таку річ, що були якісь особливі обставини, і
>> то саме якраз тоді, тобто гораздо раньше. Чому Ваша
>> сім'я перейшла на саме російську саме тоді, а не раніше
>> й не пізніше? А саме в той конкретний гораздо раньший
>> момент.
>
> А какая разница когда перешла? 100 лет назад или 150 лет.
> Приблизительно это начало века.
> Уже мои дедушка с бабушкой говорили на русском. Хотя язык свой вроде
> немного знали.
> Но с детьми только на русском. Почему тоже понятно - семья военного.
> Другая ветвь уже была смешанной семьей. Проблема универсального языка.
> Кроме русского трудно еще подходящий найти.
> Было еще давление окружения(не русского, а своих же).
> Мне сейчас трудно оценить его. "Кто первым начал?".
> Были экономические моменты. Вечная проблема село - город. Тяжелая
> работа
> в селе и мечты, что дети уже ТАК работать не будут. А в городе
> говорят на русском.
> Думаю и этого всем хватило, чтобы не усложнять себе жизнь.

Коли розглянути Ваші пояснення зміни рідної мови,
які усі мабуть що без сумніву мали місце і подивитися
(у світлі тих причин переходу) на сьогодення, то
видно, що більшість тих причин могли б сьогодні
бути обгрунтуванням (для тих, кому зміна рідної мови
не складає особливої проблеми) переходу тепер уже
на українську мову.

Тим більше що коли мова (з Ваших же слів) повинна
служити для кращого взаєморозуміння, а у Ваших же
дописах (не тільки у Ваших) легко побачити свідчення
недостатності російської мови для висловлення Ваших
же думок: якби Ви засобами російської мови _могли_
висловити усе, що думаєте, то навіщо б то Вам було
видумувати нове затуманене слово "нэзалэжны"?

Однак такого переходу на українську мову тих, кому
"какая разніца на каком язикє" наразі ми не бачимо?
Значить були ще інші, причому суттєві, чинники
переходу Вашої сім'ї на російську мову? Але коли
вести мову про такі давні часи, то де там усе
згадати.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 17 вересня 2002 р. 17:40

электрон wrote:
>
>> Коли розглянути Ваші пояснення зміни рідної мови,
>> які усі мабуть що без сумніву мали місце і подивитися
>> (у світлі тих причин переходу) на сьогодення, то
>> видно, що більшість тих причин могли б сьогодні
>> бути обгрунтуванням (для тих, кому зміна рідної мови
>
> А кто сказал, что укр. язык мой родной?
>
>> не складає особливої проблеми) переходу тепер уже
>> на українську мову.
>
> Скажу за себя.
> 1. Универсальный как был так и остался русский язык. В СНГ меня
> большинство поймет на русском.
> Для средства _общения_ это самое важное.
> 2. Окружение мое(на уровне всего города) говорит только на русском.
> 3. Экономические моменты
> 1. Тратить время на переход это время. А время это деньги.
> В СССР я мог бы себе такое позволить. Сейчас, как вы понимаете,
> нет.
> Стабильности нет никакой, уже завтра можно работу потерять(либо
> кто-то заболевает в семье) и деньги потекут рекой.
> 2. По работе мне укр. не нужен был ни разу. Русский или
> английский. Иногда немецкий.
> Как видно, нет ни одной причины мне переходить на укр. язык.

Тобто коли порівняти зусилля російської імперії
(щоб змусити Вашу та інші родини замінити рідну
мову російською) із зусиллями української держави,
спрямованими на повернення українцям їх рідної
мови, то легко бачити, що українській державі -
для хоч якогось натяку на зрівноваження тих зусиль -
слід ще ті зусилля додавати, додавати і додавати.

>> Тим більше що коли мова (з Ваших же слів) повинна
>> служити для кращого взаєморозуміння, а у Ваших же
>> дописах (не тільки у Ваших) легко побачити свідчення
>> недостатності російської мови для висловлення Ваших
>> же думок: якби Ви засобами російської мови _могли_
>> висловити усе, що думаєте, то навіщо б то Вам було
>> видумувати нове затуманене слово "нэзалэжны"?
>
> Это я сделал, чтобы нэзалэжны не обиделись на меня. Специально для
> них, почти на украинском языке.

Ваше "нэзалэжны" не розумію не я один. Більше
того, має вигляд цілком обгрунтованого
твердження про те, що й і сам автор терміну,
себто особисто Ви, ніколи так і не зможе виразно
пояснити, а що ж він має на увазі. Засобами
російської мови само собою.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 18 вересня 2002 р. 19:33

"электрон" «123@12.com» news:am7j44$hai$1@news.lucky.net...
>
>> Ваше "нэзалэжны" не розумію не я один. Більше
>> того, має вигляд цілком обгрунтованого
>> твердження про те, що й і сам автор терміну,
>> себто особисто Ви, ніколи так і не зможе виразно
>> пояснити, а що ж він має на увазі. Засобами
>> російської мови само собою.
>
> Так я определение этого термина давал на _русском_. Вы руським владеете?

З Вами не порявняти, звісно що ще гірше. Та й і
не претендую. Тому мабуть що Вам допомогти
раз у Вас з російською мовою проблеми нічим
на жаль не зможу. Що ж стосується Вашого
визначення від 26.08
""" Украинский нэзалэжный(далее нэзалэжный)
""" это человек у которого пунктик:
""" любыми средствами и любой ценой
""" укр. язык(в общем случае укр. культуру) в
""" каждый украинский дом.
то воно стосується до нікого. Принаймні мені
хтось бодай один би подібний щоб був на таке
визначення відомий, то ні. І потім мабуть що у
Вас з українською мовою ще більші проблеми,
аніж з російською. Тому що як можна увязувати
поняття залежності-незалежності з культурою
в кожну оселю? Втім кривословіє мабуть що
завжди супроводжується кривомислієм, нічого
не поробиш, що є то є. Хоч з іншого боку може
щось у тому й можна при бажанні знайти. Бо коли
залежна, затуркана, закомплексована особа, то
яка там може бути мова про її культуру?

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 19 вересня 2002 р. 13:11

"электрон" «123@12.com» news:amafhv$4mp$2@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>
>>>> Ваше "нэзалэжны" не розумію не я один. Більше
>>>> того, має вигляд цілком обгрунтованого
>>>> твердження про те, що й і сам автор терміну,
>>>> себто особисто Ви, ніколи так і не зможе виразно
>>>> пояснити, а що ж він має на увазі. Засобами
>>>> російської мови само собою.
>>>
>>> Так я определение этого термина давал на _русском_. Вы русским
>>> владеете?
>>
>> З Вами не порявняти, звісно що ще гірше. Та й і
>> не претендую. Тому мабуть що Вам допомогти
>> раз у Вас з російською мовою проблеми нічим
>
> Вы не поняли, а у меня проблемы? :-) Понятно.

Ви не можете висловити свої думки самою
тільки російською мовою. Тому берете слово
з української. Проблеми з російською таки у
Вас. А сказане Вами російською мовою питань
не викликає.

>> на жаль не зможу. Що ж стосується Вашого
>> визначення від 26.08
>> """ Украинский нэзалэжный(далее нэзалэжный)
>> """ это человек у которого пунктик:
>> """ любыми средствами и любой ценой
>> """ укр. язык(в общем случае укр. культуру) в
>> """ каждый украинский дом.
>> то воно стосується до нікого. Принаймні мені
>> хтось бодай один би подібний щоб був на таке
>> визначення відомий, то ні. І потім мабуть що у
>> Вас з українською мовою ще більші проблеми,
>
> "не претендую" (с)

Коли б Ви не претендували, то тоді б не брали
слово з саме якраз української мови для висловлення
таких своїх думок, яких з допомогою самої тільки
російської мови висловити не можете. Так що
Ви претендуєте.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 19 вересня 2002 р. 15:00

"электрон" «123@12.com» news:amc9ob$4pq$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>
>>> "не претендую" (с)
>>
>> Коли б Ви не претендували, то тоді б не брали
>> слово з саме якраз української мови для висловлення
>> таких своїх думок, яких з допомогою самої тільки
>> російської мови висловити не можете. Так що
>> Ви претендуєте.
>
> Для _этого_ значения русское слово не подходит. Меня нэзалэжные могут не
> понять. :-)

Українське не підходить не меншою мірою аніж
російське. А Ви прикидаєтесь ніби цього не
розумієте. До чужої мови брудними руками
братися узагалі то не дуже гарний має вигляд
з Вашого боку.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 19 вересня 2002 р. 18:51

"электрон" «123@12.com» news:amcrgs$fr0$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>
>>> Для _этого_ значения русское слово не подходит. Меня нэзалэжные
>>> могут не понять. :-)
>>
>> Українське не підходить не меншою мірою аніж
>> російське. А Ви прикидаєтесь ніби цього не
>
> Я вам уже два дня толкую, что я ЭТО делаю СПЕЦИАЛЬНО.

Спеціально - це навіщо?

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 19 вересня 2002 р. 19:06

"электрон" «123@12.com» news:amcs4e$g1e$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>>>
>>>>> Для _этого_ значения русское слово не подходит. Меня нэзалэжные
>>>>> могут не понять. :-)
>>>>
>>>> Українське не підходить не меншою мірою аніж
>>>> російське. А Ви прикидаєтесь ніби цього не
>>>
>>> Я вам уже два дня толкую, что я ЭТО делаю СПЕЦИАЛЬНО.
>>
>> Спеціально - це навіщо?
>
> ДЛЯ ПРИКОЛА

І у чому ж тоді прікол? Чому в російській мові прікол
на Вашу думку не може вийти?

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Второклассникам в новом учебном году придется делать сложный выбор
Date: 23 вересня 2002 р. 12:00

"электрон" «123@12.com» news:amfffr$487$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>> "электрон" «123@12.com» wrote...
>>>
>>>>>>> Для _этого_ значения русское слово не подходит. Меня нэзалэжные
>>>>>>> могут не понять. :-)
>>>>>>
>>>>>> Українське не підходить не меншою мірою аніж
>>>>>> російське. А Ви прикидаєтесь ніби цього не
>>>>>
>>>>> Я вам уже два дня толкую, что я ЭТО делаю СПЕЦИАЛЬНО.
>>>>
>>>> Спеціально - це навіщо?
>>>
>>> ДЛЯ ПРИКОЛА
>>
>> І у чому ж тоді прікол? Чому в російській мові прікол
>
> В сарказме.
>
>> на Вашу думку не може вийти?
>
> В русском тексте, русское слово, эффекта такого нет совсем.
> электрон
> Ну и нудный же вы ...

Просто я люблю свою рідну мову. І тому поважаю
почуття росіян до їх рідної мови. А у Вас рідна
мова - відсутня (як і Батьківщина), і через це Вам
(насправді) байдужа як російська, так і українська.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: ОКУПИРОВАННЫЕ ЧАСТИ УКРАИНЫ-РУСИ
Date: 25 вересня 2002 р. 19:17

"Сакевич Сергей" «sakevichy@softhome.net» news:3d908b55_1@bear.skif.net...
>
>>> А теперь эти быдляки учат как надо жить. Да к полякам их к полякам, пусть
>>> там рассказывают как жить надо.
>
> Двумя руками "за". Усилиями этого быдла меня теперь тошнит от всего
> украинского.

Невже є щось таке од чого Вас не тошніт.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: ОКУПИРОВАННЫЕ ЧАСТИ УКРАИНЫ-РУСИ
Date: 26 вересня 2002 р. 11:37

"Richard" «rc@goto.hell» wrote...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com» wrote...
>> "Сакевич Сергей" «sakevichy@softhome.net» wrote...
>>>
>>> Двумя руками "за". Усилиями этого быдла меня теперь тошнит от всего
>>> украинского.
>>
>> Невже є щось таке од чого Вас не тошніт.
>
> Конечно есть, только франчик в этот список не входит.

Огласітє спісок

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Презумпція українофобії
Date: 26 вересня 2002 р. 12:22

Ну приїхав Лама з Тібету і повідомив про українські корені
Будди. Здавалося що ж тут поганого? Аж ні.
Українофоби уже буквально грунт під ногами
втрачають. Тошніт бачите оцих усіх "тошнотіков"
(мабуть що вони є не тільки у форумі) од будь-якої згадки
про будь-що українське. І це вони, ті тошнотіки тут, в
Україні, усе оте своє що й раніше постійно думали, тепер
украінцям висловлюють.

Олександр Франчук

"Sergey" «gray@vlink.kharkov.ua» news:3d8cac11@shadow.vlink.kharkov.ua...
>
> Здравствуйте все!
> Очередной "писец"! Вот радости-то "свидомым" подвалило....
> "А БУДДА РОДОМ -- ИЗ УКРАИНЫ!" -- УТВЕРЖДАЕТ ИЗВЕСТНЫЙ ТИБЕТСКИЙ ЛАМА
> Утверждениями представителей некоторых религиозных сект о том, будто Иисус
> Христос спустился с Карпат, уже никого не удивишь, но то, что Будда выходец
> из южных регионов Украины -- это уже настоящая сенсация!.. Тем более, что
> доказывают такой удивительный "исторический факт" не украинские оккультисты
> и любители потусторонних явлений, а... сами тибетцы.
> В Киев эту сенсацию привез учитель одной из школ тибетского буддизма Лама
> Оле Нидал. Кстати, по происхождению датчанин. На состоявшейся на днях
> пресс-конференции он сообщил, что украинские корни царского рода Шакьямуни
> (из которого появился Будда) авторитетно подтверждает великий Лама Тибета
> 17-й Кармапа Тхае Дордже. По словам Оле Нидала, предки Будды жили в Украине
> в районе нынешнего Запорожья. Потом под давлением различных племен и
> материальных обстоятельств им пришлось отправиться на Восток. Так Шакьямуни
> оказались в Северной Индии, где около 2500 лет тому назад и родился будущий
> основатель одной из мировых религий. На территории Индии до сих пор
> проживают светлокожие, высокие и голубоглазые индийцы, потомки того самого
> рода Шакьямуни. Кстати, как заверил датский буддист именно таким по
> преданиям и были первые изображения Великого Будды.
> Такое "откровение" Ламы присутствующих журналистов просто ошарашило. Пока
> все оставались в состоянии глубокого потрясения:
> Ярослав КОЦЮБА "Сегодня"
> 16.09.2000 | ? 662 | Полоса 8



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Презумпція українофобії
Date: 26 вересня 2002 р. 13:55

"Alex" «alex@usa.net» news:amunhe$3jq$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>
>> Ну приїхав Лама з Тібету і повідомив про українські корені
>> Будди. Здавалося що ж тут поганого?
>
> Як це "що поганого"? Чому українці самі не повідомили про цей радісний факт?
> Чому замовчували таке велике відкриття? Як же ми дожилися до того, що забули
> власну історію: як наші пращури будували піраміди, винаходили шовк та папір,
> завойовували континенти? Де ж в біса наша національна гордість? Українці
> повинні нарешті здобути почесне звання найвидатнішої та наймудрішої нації
> планети!

Ваші "саркастичні" фантазії ну дуже потрібні тим,
хто зусиллями своїх предків (а чи своїми власними)
одрікся свого рідного народу і тому не має ні
рідної мови, ні Батьківщини, тільки порожнечу в
душі й каменюку там, де у нормальних людей - живе
серце. Так що старайтесь, продовжуйте й далі у
тому ж дусі.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Презумпція українофобії
Date: 26 вересня 2002 р. 14:52

"Alex" «alex@usa.net» news:amupde$4na$1@news.lucky.net...
> "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
>>
>>>> Ну приїхав Лама з Тібету і повідомив про українські корені
>>>> Будди. Здавалося що ж тут поганого?
>>>
>>> Як це "що поганого"? Чому українці самі не повідомили про цей радісний факт?
>>> Чому замовчували таке велике відкриття? Як же ми дожилися до того, що забули
>>> власну історію: як наші пращури будували піраміди, винаходили шовк та папір,
>>> завойовували континенти? Де ж в біса наша національна гордість? Українці
>>> повинні нарешті здобути почесне звання найвидатнішої та наймудрішої нації
>>> планети!
>>
>> Ваші "саркастичні" фантазії ну дуже потрібні тим,
>> хто зусиллями своїх предків (а чи своїми власними)
>> одрікся свого рідного народу і тому не має ні
>> рідної мови, ні Батьківщини, тільки порожнечу в
>> душі й каменюку там, де у нормальних людей - живе
>> серце. Так що старайтесь, продовжуйте й далі у
>> тому ж дусі.
>
> Дякую за визнання!
> А куди ж поділися оті всі кукіши на зразок: "How many times you had a
> woman - such many times you're a man"?

Ближче до реальності, Alex. Фантазія звісно що
потрібна, однак Ваша фантазія вже до кукішєй
Вас довела. Але Вам головне щоб не до дуль?
Втім шкода, та далі мабуть буде од Вас ще й не
таке.

Олександр Франчук



From:Olexandr Franchuk «olexandr@hotmail.com»
Subject:Презумпція українофобії Було: В обіймах самодержавст
Newsgroups:ukr.politics,ukr.law,relcom.politics
Date:Sun, 29 Sep 2002 18:25:14 +0300

Richard wrote:
> "P. S." «podvodnyk@yahoo.com» wrote...
>>
>> И Европе и США Украина нужна не для бесплатной раздачи сала и баксов
>> свидомым, а для содержания ее в нищете и повиновении. И ничего другого
>> "запад" никогда не делал.
>> И вообще Украина - это часть России.
>
> Не, Петя, тут я с тобой не согласный. Нету Украины, а есть искуственное
> образование спотворенное большевиками из исторических русских земель
> Малороссия, Новороссия, к которым в последствии были насильственно
> присоеденены Галиция, Подкарпатская Русь, Буковина, Крым.
> Естественно, что отторгнутые русские земли должны быть воссоединены, а вот
> что касаемо Галиции, Буковины и, наверное, Подкарпатской Руси, так там
> следует провести референдум, хотят ли они быть с Россией или вернуться в
> рабство Польши, Румынии, Венгрии соответственно.

Двоє покидьків невідомих націй звично обговорюють собі,
а яким чином оце слід правильніше розривати на шматки
українську землю. Перед цим оголосивши, що України ясна
річ що нема.

Але з того, що про приєднання України саме якраз до Росії
ці двоє нерусскіх покидьків невідомих націй міркують, можна
ясно зрозуміти те, що які там в біса росіяни зараз Росією
керують.

Як би там воно не було, однак важко мабуть заперечити те,
що коли б покидьки невідомих націй не контролювали в Росії
росіян, то чого би це вони так рвалися приєднати Україну
саме якраз до Росії. Ну а раз росіяни наразі слухняно
виконують роль рабської підстилки оцих покидьків, то туди
ж, до Росії звісно й слід приєднувати країни, бажані як для
відновлення якнайповнішого контролю покидьків.

Але то таке. Росіянам в Росії на своїх покидьків невідомих
націй мабуть що видно краще. А ми повернімось до таких
в Україні.

Отже коли розглянути розмірковування покидьків в аспекті
емоцій, якими наповнене кожне слово з-під їх клавіатури,
то найперше, що одразу ж кидається в очі, то це велика,
стабільна, глибока, однозначна і шалена ("до тошноти")
ненависть даних покидьків невідомих націй до українців.
До без винятків усього українського.

Факт ненависті покидьків до українців хоч-не-хоч спонукає
до спроб уяснити врешті решт, а де ж ота клята причина такого
сильнющого почуття. Не без причини ж мабуть така штука десь
узялась. Навіть у значно менш серйозних речей свої причини
мабуть мусять бути, а що вже казати про нестримну ненависть
значної кількості покидьків невідомих народів до українців,
до всього українського?

То що ж, може українці зробили покидькам щось зле, і тому
вони зненавиділи українців? Нітрохи не бувало. І то навіть
цілком навпаки. Саме якраз українці й є тим благотворним
середовищем, у якому здавна собі живуть процвітаючи усі
оті покидьки невідомих націй, користуючись сповна не тільки
матеріальними, але й і духовними багатствами саме якраз тих,
кого вони так оскаженіло ненавидять. Користуючись перш за
все такими складниками українського менталітету, як
доброзичливість, добре ставленням - не зважаючи ні на що.
Отакий собі дикий піріжок у вигляді ненависті разом із
бажанням жити серед тих, кого ненавидять.

Яка ж природа цієї утробної ненависті покидьків невідомих
націй до українців? Де невичерпне джерело того смороду,
який з такою постійністю видають і видають не перестаючи оті
зловонні маси покидьків невідомих народів?

Однак загадковість природи отої величезної ненависті
моментально зникає, коли тільки хоч на хвильку призупинити
лишати забутими циклопічно протиприродні, безприкладні у
світовій історії злочини проти українського народу. І
незаперечний факт, що усі оті злочини - без жодних винятків
досі лишаються повністю безкарними. І то не просто
безкарними, а більше того, усі ті злочини сьогодні є
джерелом матеріального процвітання саме якраз тих, хто
ті злочини заподіював. І то саме тут, в Україні, серед тих,
кого ті злочинці тривалий (навіть у історичному масштабі)
період часу знищували. Знищували як фізично, так і духовно.

Отже як тільки призупинити лишати забутими оті всі злочини
проти українського народу, то цілком і повністю очевидною
стає відповідь на питання про природу ненависті до
українців.

Що може бути більш природним, аніж почуття ненависті у
злочинців до тих, кому вони вже учинили величезне зло
і надалі збирається заподіяти ще, користуючись при цьому
здобутками минулих злочинів. А особливо коли ті жертви
збираються стати незалежними від своїх злочинців.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Українська політологія або "Атдадім Львов Палякам"
Date: 19 грудня 2002 р. 0:02

Українська політологія
або
"Атдадім Львов Палякам"

Наше тепер - це продовження нашого ж минулого.

Здавалося б елементарна, до буквально примітивізму
елементарна аксіома, однак коли йдеться про діючі в
наше тепер в Україні політичні сили, то ця аксіома перестає
бути аксіомою. Вона, схоже на те, взагалі на жаль перестає
бути. А що буває з наукою, коли з її основ викинути ключову
аксіому, мабуть не дуже важко здогадатися.

Тільки що - тільки що не тільки у історичному масштабі, а й
у навіть практично просто житейському масштабі тільки що
в Україні відбулася серія величезних, унікальних, відсутніх
в історії інших народів цілеспрямовано витворених
невидимим суб'єктом усенародних трагедій, які залишили
по собі величезні не шрами, ні, - величезні, ще зовсім не
загоєні рани на тілі та в душі українського народу.

В кожній правовій системі приховування злочину, його
слідів - так само злочин. Отже злочин винищення невідомої
нам, але відомої убивцям кількості мільйонів українців з
допомогою голодоморів іще не закінчений. Він
продовжуватиметься доти, доки убивці приховуватимуть
величезні сліди своїх злочинів. Але злочинна серія
голодоморів 20-го сторіччя є тим фундаментом, на якому
ґрунтується сьогодення в Україні далеко не тільки тому,
що вони залишили зяючі криваві рани українському
народу. Хоч які ті рани грандіозно великі та криваві, але
вони, на жаль, не є іще найгіршим з того, що нам залишили
голодомори.

Оскільки великі історичні події в Україні, а голодомори є
великими історичними подіями, суттєво одрізняють минуле
нашого народу від минулого інших народів, то важко мабуть
було б сподіватися на те, що політичні сили в Україні, тобто
суб'єкти політичного життя, визначною часткою яких є ті
події, будуть подібні до таких політичних сил в інших
народах. Голодомори ж тим часом були настільки
політичними подіями - тобто подіями, дотичними до геть
усіх, що в Україні мабуть що не було нікого, хто б не
опинився - може тією чи іншою мірою, але чітко з якогось
і то протилежного до іншого боку. Іншими словами,
голодомори різко розмежували усіх в Україні на дві
спільноти, одна з яких була досконало озброєна усіма
матеріальними, організаційними та інтелектуальними
тогочасними досягненнями для використання тих засобів
з метою винищення іншої, протилежної спільноти. А що
спільнота убивць українського народу була і напевно й
надалі залишається тільки часткою, передовим загоном
московського злочинного оргутворення в Україні, то це
вже дещо інше питання, яке хоч тісно і пов'язане з
українською політологією, але суть питання міняє мало.
І сподіватися на те, що це широке і глибоке розмежування,
таке широке і глибоке, що ширшого і глибшого собі уявити
мабуть що не можна, за якийсь невеличкий проміжок часу
без жодних суттєвих суспільних змін зникло, дуже і дуже
було б наївно. (Здобуття ж незалежності анітрохи не
пов'язане із якоюсь зміною розкладки справді діючих
політичних сил, коли кадри з одних керівних структур
зайняли свої місця в керівних же структурах з іншими
назвами, а в тих структурах, які залишилися без змін,
лишилися керувати далі ті ж самі люди, а особливо в
тих структурах, які займаються визначенням
перспективності одних кадрів і неперспективності інших.
Як от візьмемо наприклад надзвичайно перспективного
зараз політичного діяча Віктора Медведчука, якого ще
на початку 80-х рекомендували Георгію Крючкову саме
як надзвичайно перспективного молодого політичного
діяча. А тепер ті ж самі рекомендатори того ж самого
Віктора Медведчука так само рекомендують таким
самим (чи тому ж самому) Георгію Крючкову. Це лише
тільки широко відомий приклад, а що тим часом
відбувається у менш широко відомих але більш широко
розповсюджених випадках, то можна бути певним, що
навряд чи за суттю хоч трохи інакше.) І коли ціле
суспільство розмежовується на з одного боку убивць а
з протилежного - жертв, то решта чинників його поділу
на окремі групи (стратифікація) як от поділ праці, етнічне
походження, стать, вік, релігія і таке інше починає бути
безумовно підпорядкованим першому, основному, а саме
бути з убивцями чи з тими, кого ті убивці убивають.

Коли серійний убивця убиває 50 ні в чому не винних
людей, то весь світ здригається від жаху. І пам'ять про ті
злочини не вщухає десятки, коли не більше, років. Чому
це так, цілком ясно та зрозуміло. Тому що нормальна
реакція на злочини у нормальних людей - це звичайно
що крім осуду також потреба розслідувати, знайти
винних, виявити причини, покарати винних і усунути
причини, що призвели до можливості учинення таких
злочинів. Захистити усіма засобами суспільство од
такого та подібних злочинів. А ще тому, що саме в
основному нормальними людьми у нормальному
суспільстві наповнені державні, економічні, політичні,
силові структури та засоби масової інформації.

А тепер уявімо собі, що зграя серійних убивць впевнено
контролює усі ці названі оргструктури та медіазасоби.
Чи будуть у такому випадку хоч комусь, хоч краєм вуха
колись відомі хоч якісь із злочинів зграї? Крім самих
жертв, звичайно. І чи стане хтось розслідувати у такому
випадку, шукати винних, виявляти причини злочинів,
шукати злочинців, карати їх та усувати причини злочинів,
тобто шукати, карати та усувати самих себе? Саме якраз
таку відсутність пошуку злочинців, відсутність
розслідування причин, відсутність покарання та
відсутність спроб усунути причини злочинів ми бачимо
стосовно убивства нам невідомої (але відомої убивцям)
кількості мільйонів людей в Україні голодоморами 20-го
сторіччя. Убиті трьома голодоморами люди, в основному
це були діти, лежать зараз десь в безіменних могильниках -
не могилах, а їх убивці як контролювали в момент їх
убивства усі важелі державної машини та засобів
масової інформації, використовуючи їх для убивства, так
і контролюють й надалі тепер (невеличкі проколи хоч і
бувають, але наразі завжди вчасно ліквідовувались)
виконуючи свої злочинні плани та розбудовуючи і то
надзвичайно посилено причому нові. Тобто займаючись
тим, у чому спеціалізувалися раніше, спеціалізуються й
зараз. Не розбудовувати ж економічний та духовний
розквіт українського народу. Щойно убивали його
мільйонами, то тепер напевно слід продовжувати й далі
те саме, раз так успішно діло пішло. Ну а засоби
звичайно що міняються, прогрес на дворі.

Ось ці люди разом із їх намірами та почуттями до
українців на ключових позиціях у владних структурах,
що виступають як злочинна політична сила - це якраз
саме те найгірше, що залишилось нам тут в Україні від
голодоморів. І тільки наявність цієї сили та її невпинна
"робота" може пояснити м'яко кажучи "недооцінку"
голодоморів 20-го сторіччя в Україні.. Представники цієї
сили сидять собі за лаштунками, спорудженими з брехні
ними ж, типу звичного указування своїми пальцями на
вину котрогось їз народів, російського скажімо а чи
єврейського, для того, щоб закрити од невченого ока
свою циклопічно протиприродну колосально злочинну
діяльність, перш за все голодомори, сидять там
точнісінько так, як вони сиділи там до, під час, і після
кожного з голодоморів. Усі вони ніде не зникли, не
поділися ніде жодним ніяким чином. І той їх практично
повний контроль над усіма скільки-небудь значимими
установами в Україні ніколи не переривався ніяк а ні на
мить.

З того, що те гіпермасове убивство здійснювалося із
тотальним використанням можливостей усіх державних
структур, важко не зробити висновок, що то була таки
політична сила. І коли ми наприклад чуємо, що сучасна
Німеччина - це спадкоємниця Німеччини часів другої
світової, то це можна зрозуміти. А от Москву-2002 назвати
спадкоємницею Москви-1933 якось не дуже виходить.
Як скажімо Лондон-2002 спадкоємцем Лондону-1933.
Це зараз просто той самий Лондон. Це просто та ж сама
Москва трохи пізніше, але ніяка не спадкоємниця. Зміна
обрисів підконтрольної території? Лондон навіть мабуть
що значно більше територій втратив з того часу, ніж
Москва, ну і що. І коли ота політична сила зуміла убити
нам невідому кількість мільйонів чудових людей (навіть
без огляду на те, що це в основному були діти), то це таки
саме політична сила, а не щось незбагненне потойбічне,
хоч безперечно що диявольське спрямування цієї сили
ніяк не можна піддати якомусь сумніву. І що коли ота
політична сила зуміла без зайвого розголосу ретельно
підготувати убивство мільйонів прекрасних людей, без
розголосу ж втілити свої плани в - мало було не написав
"в життя" - втілити свої плани у смерть мільйонів українців,
і після убивства, знову ж таки без зайвого розголосу,
сховати мільйони трупів підло та підступно убитих
людей і десятки років тотально дотепер стримувати
витоки інформації стосовно своїх суто апокаліптичного
масштабу убивств, то невже не може бути однозначно
ясно, що та політична сила не просто собі існує, а
абсолютно успішно при цьому контролює усі важливі
важелі впливу в українському суспільстві (Москва - то
справа мабуть що більше росіян, хоч нас торкається й
суттєво) і то насамперед в економіці, політиці, в засобах
масової інформації та в силових структурах.

Якщо розуміння політичної ситуації можливе без
називання своїми іменами реально діючих політичних
сил, то значить вирішувати задачі можна без
формулювання їх умов. Хоч в даному нашому
українському випадку вести мову про відсутність
розуміння було б не зовсім те, що ми насправді
маємо в дійсності. Однак слід зауважити, що хоч
розуміння у розумінні відсутності здивування у
численних випадках виявів тієї дійсності і є, та воно,
на жаль, на якомусь ну зовсім не співпадаючому із
свідомістю рівні. Я маю на увазі, що коли наприклад
якийсь покидьок невідомої нації пропонує: "Атдадім
Львов Палякам", то ну ні у кого не виникає питання, а
до кого ж це звертається даний покидьок. Кожному ж
бо ясно і зрозуміло, до кого. Ну не до українського ж
народу звісно. А також ні у кого не виникає (коли не
хорохоритись) жодного сумніву у тому, що дана
пропозиція носить зовсім не якийсь там дивно
шизоїдальновивернутий характер, а є досить таки
реалістичною пропозицією з цілком достатніми
підставами та засобами для виконання тими, до кого
звернута. Які в один момент розпізнають один одного
за ознакою українофобії, наявність якої - запорука
швидкого просування по службі в державному апараті
держави Україна (а любити свій народ - запорука гальм
на кожному кроці), тому що обговорювана політична
сила не може не пильнувати перш за все кадрові
питання, які, як відомо, рішають все, і то серед кадрових
питань безумовно найпідконтрольніші перш за все ті із
них, од яких найбільше залежить успіх запланованих
на ближчий час злочинних акцій. За цією ознакою
можна здогадуватись про напрямок, у якому планується
завдати чергового удару українському народу. Як от
очевидний приклад з Національним банком. При таких
результатах роботи Національного банку в останні роки
нормально було б усебічно турбуватися про стабільність
обстановки навколо нього, чи не так? однак ми бачимо
цілком зворотній процес.

Чи не запохмура дещо картина вимальовується?
Можливо. Що є то є, як було якось сказано. І оскільки
правда не належить до таких речей, які хоч трохи
залежні від того, чи хтось стає на її бік а чи ні, вона
просто собі є, та й усе, то не лишається нічого іншого,
як спробувати стати на її бік. Останнє можливо що
стосується не усіх. Тому що насправді важко не
визнати, що кожна без винятку людина таки дуже і
завжди залежна від того, знаходиться вона на боці
правди а чи з протилежного боку. Коли не так, то
нехай хтось поправить. Ага, і що робити. Може
американці кинуться на допомогу, рятувати? Але не
слід забувати, що як і колись раніше, так і тепер для
американців що найважливіше, то це залишитися
цілими самим. І тому, безперечно, коли тільки загроза
різко зростає, вони цілком зрозуміло, усебічно
наближаються до джерела загрози. Установити
дипломатичні стосунки, дружбу, партнерство,
спільна боротьба проти тероризму. Клінч, з усього
видно, розглядається як значно більш ефективний
метод захисту при загрозі разючої атаки
супротивника, аніж задкувати. А тим часом зараз,
коли порівняти з 1933, загроза для Америки
безперечно значно більш реальна через наявність
зброї масового знищення та засобів її доставки.
Тому від Америки допомоги мабуть що слід чекати
не надто дуже. І надто коли вона цілком можливо
розглядає нас як ціну свого благополуччя, забуваючи
про досвід моральних компромісів Німеччини разом
з її опломбованими вагонами з "революціонерами".

Чим ота п'ята колона Москви готується нас пригостити,
не дуже важко здогадатися з огляду на те, як вона
використовує геть усе можливе, щоби ми не згадали
по-справжньому - як це належить - про ту частину самих
себе, яка біля кожного населеного пункту лежить
закопана у невідомих могильниках, залишених трьома
організованими тою колоною голодоморами. Вони усі
в тих могильниках поклали свої життя на те, щоби ми
отут зараз не дурили самі себе, що то все якісь порожні
здогади, фантазії або що. Усі вони - це мільйони
свідчень проти убивць, і ціна кожному з тих свідчень,
вищою вона не буває - життя чудової людини. Чи може
щось бути іще більш переконливим? Тут, в Україні, де
за принаймні тисячу років до 1921 року не було жодного
якогось голоду. Має бути ясно, що буквально геть усе,
що би ми не робили, усе буде мати значно гірші наслідки
для нас усіх, за винятком звичайно що убивць, якщо не
глянути при цьому одверто у вічі справжній, реальній
загрозі, причому так добре перевіреній, що далі вже
нікуди.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: «Украинская национальная идея» построена целиком на лжи.
Date: 22 грудня 2002 р. 1:40

On Sat, 21 Dec 2002 19:13:20 +0200, "vk" «P_test@sky.net.ua» wrote:
>
[...]
> Даже
> ярые украинофилы понимали, что русский литературный язык не исключительно
> великорусский, но также и малорусский, и белорусский, что все эти наречия
> (великорусское, малорусское. белорусское) вместе с литературным языком
> составляют один русский язык, общий и великорусам, и малорусам, и белорусам.

Якщо Ваша ідея про триєдину мову не цілковита лжа,
і Ви дійсно вважаєте так, як пишете, у чому ніхто не сумнівається,
Ви ж чесна людина? то Вам має нітрохи не вадити, що
хтось думає інакше. Виучуйте собі тут в Україні
український варіант русского язика, (в Білорусі білоруський
варіант) це ж той самий русскій язик, чи може ні? Читайте, пишіть,
спілкуйтесь собі в Україні українською мовою і тіште себе при цьому
Вашою для Вас великою правдою, що Ви користуєтесь русскім
язиком. А що хтось помиляється і вважає що українська та
російська - це різні мови, то нехай то буде його проблема.
Чудова до речі платформа цілковитого вирішення проблеми
русского язика, яку, очевидно, видумали ті, хто помилково не
поділяє Вашої потужної ідеї про те, що українська та російська -
це ж одна і та сама мова. Раніше мені здавалося, що Ви окрім
лайки ні на що не здатні, але ось проблиск. Перспективна ідея.

Олександр Франчук



From: "Olexandr Franchuk" «olexandr@hotmail.com»
Subject: Re: Українська політологія або "Атдадім Львов Палякам"
Date: 31 грудня 2002 р. 22:59

"vk" «P_test@sky.net.ua» news:«ats7a5$i49$1@news.lucky.net»...
> Привет, Olexandr! You wrote on Wed, 18 Dec 2002 22:02:29 GMT:
>>
>> Українська політологія або "Атдадім Львов Палякам"
>
> Ты жив ешо румыноеврейский «vk-лайка»? :-(

Шановна vk хоче моєї смерті і їй сумно довідатися, що я ще живий.
Це логіка її ідеалу. Йдучи за цією для неї ідеальною логікою, я
повинен би був само собою мати у відповідь аналогічне бажання
стосовно неї. Але хоч це мабуть їй буде важко зрозуміти з позиції її
смертельної ненависті до усього, у чому нема ненависті до українців
(не кажучи вже про самих українців) я зовсім не палаю на одміну од
vk бажанням чиєїсь - будь-чиєї - смерті. Це стосується нащо вже й vk
у тому числі. Мені її насправді просто шкода. Без сумніву так буває
шкода кожній нормальній людині, коли вона бачить, що прОпадом
пропадає дещо здатне до того, щоб бути корисним. Ну от як
наприклад широко відома загублена вівця, загублена драхма та
блудний син. Хоч з останнім дехто може не погодитись.

Одночасно неможливо ясно не усвідомлювати, (так, саме якраз
свідомість, - те, чого vk боїться більше за все, і то цілком зрозуміло
чому), що співчуття на її адресу з боку тих, кого Вона ненавидить,
яке є цілком природним як для нормальних людей взагалі так і для
християн зокрема, зовсім не повинне тягнути за собою відсутності
заходів безпеки. Тому що в українського народу на щастя і на біду
в один і той же час є дуже не малий досвід, у що її ненависть до
українців може вилитись, коли захист не передбачений. Таких
заходів безпеки, необхідних для того, щоби її українофобія не
мала широкого спектру можливостей для вибору виходу за межі
суто vk, що би воно там за даною кличкою "vk" не знаходилось.
Іншими словами щоб її українофобія, коли вже так сталось, що все
душить її і душить, то і надалі продовжувала душити виключно
тільки свого носія, себто тільки її, vk. Якщо, звичайно, ця
українофобія не зможе припинитися.

Тут ще що є то це надзвичайно образливе (на думку vk) обзивання
мене з її боку страшенним словом "румыноеврейский". З точки зору
її ідеального "героя" дане обзивання ну таке образливе, що
образливішого вона вже придумати при всій своїй фантазії не в
змозі. І ось воно, оце слово, (який жах) ну нітрохи на жаль для vk не
може мене образити. З тої причини, що румунів, як і до речі кожна
нормальна людина, поважаю анітрохи не менше ніж євреїв чи
людей ще якихсь інших національностей, свідомих (ясно, чому
vk так боїться свідомості?) своєї національної належності. І потім а
чому це цікаво vk думає, що одкидати свою належність до рідного
народу, встидатися рідної національності, як от сама вона, чи то
одкидаючи себе од рідного народу, чи то рідний народ від себе,
то це дуже й дуже як на її думку добре, це її ідеал, а бути румуном
чи євреєм (чи нащадком обох народів) - це щось таке уже вкрай
ганебне, що геть уже навіть для обзивання годиться. Смішнувато
дещо. Але нехай собі шановна vk стає так стабільно часто в ту ж
саму смішну позу, як і в яку сама собі бажає. (Остання фраза з
огляду схибленості vk на первинних чоловічих статевих ознаках
може звучати двояко, але пріоритет на проблеми vk мабуть таки
у vk). А може то вона таким чином сподівається надихнути осіб
обох статей із множини тих, що одкидають себе від рідних
народів на іще більшу ненависть до усіх підряд народів.

Завдяки тОму, що у шановної vk цілком типова як для даної
цілком визначеної категорії осіб, що мешкають тут у нас в Україні,
будова мислення, то розглянути її типові ж як для даної множини
осіб, чітко окресленої циркулем нелюдськи величезної ненависті
до українців та всього українського, і яка (ненависть) на жаль
ненастанно продовжує й далі душити дану множину осіб,
розглянути дещо більш детально оті типові емоції шановної vk
без сумніву було би зовсім не зайво. З констатацією
незаперечного факту, що її присутність тут у форумі - дуже
позитивна річ. Через те, що сутність повинна являтись. І що коли
б не vk з подібними іншими такими, то безперечно було б
набагато важче зорієнтуватися у тому, що насправді відбувається
в дійсності. І які б оті реалії не були гидкі та брудні, і як би огидно
не було бачити їх, але безперечно що не помічати ті реалії у той
час як вони в реальній дійсності насправді є, було б набагато
гірше. Так що слід подякувати vk, що вона тут.

Можна було б наперед це назвати спробою без дозволу влізти в
чужу душу звичайно, однак жодного відчуття якоїсь
недозволеності з боку vk нітрохи не відчутно. Навіть цілком
навпаки, з усього видно, що те, що там у її душі не те що трохи
підгниває, а мабуть давно уже дотла згнило, вона палко бажає
виставити на якнайчимширші публічні оглядини у вигляді
пахнючих решток даного процесу.

Що ж, чого б не посприяти цьому корисному ексгібіціонізму, чом би
не піти назустріч? Тим більше що розгляд анонімної vk, яка хоч і
віртуально, але цілком огрядно й типажно представляє тут собою
свого роду дзеркало саме внутрішнього ззовні невидимого світу
сукупності ідеалів тих осіб, котрі відверто одкидають свою
належність до рідних своїх народів, не буде очевидно що
розглядом якихось особистих чиїхось рис. Просто типова базова
модель бажаної для них поведінки.

Отже перша модель - це відверті покидьки, тому що відверто
проголошують відсутність належності до котрогось із народів
(більш точне визначення порівняно із свідомими та щирими
покидьками). Їх можна чітко поділити на дві категорії. Перша з
них, це відверті покидьки свого рідного народу, які приховують
своє походження. Сюди слід зачислити нашу з вами шановну vk.
Причини, з яких вони приховують, від якого народу одкинулись,
можуть бути різними, але наразі залишимо розгляд цього цікавого
питання на потім.

Іншим підвидом відвертих покидьків є відверті покидьки, які
декларують, од якого народу одкинули себе, але підкреслюють
відсутність своєї належності до даного народу, який одкидають
(од якого одкидаються). Єдиний мізерний аргумент за одкидання,
на який такі покидьки здатні спромогтися, то це наявність серед їх
предків представників різних народів. Тому вони не належать ні
до якого народу. Мізерним же назвати цей аргумент можна тому,
що він не витримує навіть мізерної критики. І через те, що народам
не можна ставити у вину наявність відкинутих із них покидьків (в
народі не без покидька) то, незважаючи на показування покидьком
на народ, од якого він одкинувся, звання "покидьок невідомого
народу" - це його звання. Навіть без огляду на брехливість як
першу ознаку покидька. Тобто що свідченням покидька про націю
свого походження, які, дуже ймовірно, проголошуються ним з
якоюсь брудною метою, цілком буде логічно не довіряти. Тому
відмінність між покидьками, які приховують своє походження та
покидьками, які проголошують своє походження, дуже й дуже
маленька.

Класифікувати покидьків різних народів потрібно. Ніхто ж не
заперечує того, що в природі повно покидьків різних народів.
А що в природі реально існує, те слід знати. Навіть коли воно, те
явище природи, тільки десь в далеких галактиках і присутнє, і то.
А що вже казати про суттєво присутнє тут, тепер, в цю мить, в
значній кількості? До того ж охоплене ненавистю до українського
народу, в якому живе? І характерний момент. Коли судити скажімо
з присутності в укрполітікс, то хоч у цьому форумі й повно
російськомовних людей, але хоч одного (!) русского серед них,
який би відверто визнавав, що він русскій, я щось останнім часом
не помічав. Де поділося 22% населення України?! Це ж більше
аніж кожен п'ятий. Якийсь сумнівний вигляд оті 22% починають
мати. Серед російськомовних же присутніх тут можна чітко
розрізнити лише тільки або російськомовних українців, або
російськомовних покидьків невідомих народів.

Друга модель відкидання рідного народу, це модель вдаваного
невідкидання рідного народу. Коли особа декларує свою
належність до рідного народу, але одночасно відкидає
фундаментальні ознаки належності до рідного народу.
Наприклад демонстративно відкидає дух народу, його рідну
мову і проголошує одночасно що він - українець. Або скажімо
коли усіляко у тому числі й українською мовою виявляє ненависть
до українців і гордиться що його у свій час добре виучили убивати
тих, хто любить свій рідний український народ. А також (як вірний
холуй) мріє знов розірвати український народ на шматки, бо
боїться щоб цілим за раз його хазяї не подавилися. Такого роду
одкидання рідного народу цілком можна назвати іще нечесним
одкиданням. Тому що хоч реально рідний народ (зовсім не
обов'язково український - з огляду на брехливість покидька) і
одкидається і з українофобією повний порядок, але одночасно
неправдиво декларується своя належність до українського
народу. "Свої, сільські фармерс ов юкрейн", так би мовити. Вони
завжди напоготові першими кинутися знищувати український
народ, бо вони краще за інших покидьків знають, де що лежить
в українського народу. Що і доводили до речі неодноразово.

Найближче до поведінки vk пасує перша модель одкидання
рідного народу, тобто відверте одкидання рідного народу з
приховуванням а який народ одкинула. А головна ознака
покидька, брехливість, виявляється далеко не тільки у намаганнях
приписувати іншим свої брудні слова. Це тільки мабуть що
найпомітніший із таких виявів. Не доводиться сумніватися, що
віртуальний образ vk суттєво не співпадає з реальним. Вона
скажімо турботливо піклується про свою родину, про взаємини на
роботі, про все інше - як ніби вона нормальна людина. Тобто
стосовно себе рідненької, то а навіщо псувати собі життя, коли
цілком можна загрібати жар чужими руками? Про андерграунд же
під нормальною на вигляд шкаралупою людської поведінки знає
тільки невеличка компанія ідентичного прикиду покидьків. Котра
з двох іпостасей істинна, нормальна зовнішність чи помийна
внутрішність? Але оскільки при істинній невдаваній нормальній
зовнішній оболонці для такого внутрішнього багна, як у vk, місце
начисто зникає, а в той же час з іншого боку відсутність
морального стержня зовсім не виключає наявності знання про
нього, про стан людської нормальності, то навіть остаточно та
наскрізь гнила особа (як от vk) легко і просто з корисливою метою
може прикидатися нормальною в особистому житті. Будучи
насправді зовсім навпаки. Демонструючи у всій красі свою суть
при слушній нагоді. Тоді от питання, а навіщо себе розкривати?
Ну хоч і не особисто себе, але свій суспільний прошарок, коли так
можна сказати про оте навіть не дно, а щось таке, що десь значно
глибше під ним. Відповідь виявиться не дуже далеко, коли
пригадати що не так уже й і давно основою офіційного виховного
процесу від покидьків для нормальгих людей було "заслані сабою
каміссара", тобто покидька невідомої нації. І що коли прослідкувати,
як "риторика" від vk, яка зовсім не полягає в якійсь хоч ледве
помітній аргументації - це в основному лише тільки вияви ставлення
до усього українського, а саме нового українофобного ставлення.
Апелюючи при цьому до культивованих десятки (чи сотні) років
старих українофобних ознак. Така "риторика" відповідним
каталітичним чином діє на психіку щойно підрослих зелених
шукачів пригод. До яких обов'язковою вимогою є відсутність
будь-яких ознак свідомості - для несвідомого, некритичного
сприйняття українофобного багна від vk. Наведена ненависть,
первинним джерелом якої є раніше вчинені величезні злочини
проти українського народу. Хвилю якої женуть через різні там vk
цілком конкретні злочинці, які ніколи не переставали бути при
владних важелях в Україні з тих часів і до сьогодні. І направлена
та хвиля в основному на тих, хто хоч і непричетний до тих злочинів,
але знаходяться в полі дії злочинців. А те поле з огляду на
прихованість злочинів і повну відсутність не тільки покарання
злочинців, а й будь-якого осуду гігантських злочинних дій, досить
таки широке. Мета - залучити якомога більше гарматного м'яса для
наступних злочинних акцій проти українського народу, які
плануються. Причин не планувати наступні акції після стількох
цілком успішних нема ніяких.

На жаль пряме звертання до vk сенсу жодного не має - через
хронічну відсутність у неї аргументів окрім нечленороздільної
лайки нічого у відповідь чекати не доводиться. І то зовсім не
тому, що vk цілком і повністю тупа якась чи недорозвинута, зовсім
мабуть що не через те вона (та їй подібні) ніяк не може жодним
чином аргументувати свою позицію.

Коли бачимо лайку у відповідь на раціональну аргументацію, то
найперше, що спадає на думку, це що хамська поведінка у
відповідь на аргументи спричиняється тупістю, неспроможністю
думати, формулювати думки і таке інше з боку хамовитого
респондента. Можливо щось у цьому й є, тому що свідомо не
визнавати правди - це мабуть що ознака далеко не розуму.
Однак ми ясно розуміємо, що коли б це було взагалі принципово
можливо, то vk б негайно навела раціональні докази своєї
правоти. Але не наводить виключно з тієї причини, що такі
раціональні докази просто відсутні в природі, їх нема. І що
взагалі, коли в колі даних питань хто на боці брехні, то шукати
аргументи проти правдивих слів буває ой як важко. Ну як от хто
із слабким зором шукає в темній кімнаті відсутнього там чорного
кота. Той непосильний тягар затискає свідомих брехунів в глухий
кут хамської лайки. І саме тому vk разом з компанією вважає
свідомість за найнебезпечнішу для себе річ та пропонує приклад
ставлення до будь-якої неукраїнофобної аргументації як до такої,
яку слід одразу з порогу відкидати без жодної спроби якогось
розгляду.

Олександр Франчук


Головна сторінка

© 1999-2009 Олександр Франчук